Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2015 ~ М-641/2015 от 25.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 10 августа 2015 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Сузимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Оренбургского отделения № 8623) к Новиковой Т.Е., Дмитриеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что между Сбербанком России (Управлением «Соль-Илецкое отделение» Оренбургского отделения № 8623) (далее по тексту Банк) и Новиковой Т.Е. 13.09.2013 г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Новиковой Т.Е. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 13.09.2016 г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Новикова Т.Е. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 13.09.2013 г. с Дмитриевым В.А. За период действия кредитного договора заемщиком допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору. 30.04.2015 г. заемщику и поручителю были направлены письма о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору и договору поручительства не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов не исполнены, Банк имеет право требовать от ответчиков уплаты неустойки. По состоянию на 02.06.2015 г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг. Просил суд взыскать солидарно с Новиковой Т.Е., Дмитриева В.А. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от 13.09.2013 г. в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по правилам главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Новикова Т.Е., Дмитриев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались по последнему известному месту жительства. Установлено, что место жительства ответчиков неизвестно. Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 10.08.2015 года на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков назначена адвокат Кудрина Н.М.

В судебном заседании представитель ответчиков Новиковой Т.Е. и Дмитриева В.А. – адвокат Кудрина Н. М. исковые требования не признала, просила суд принять решение в соответствие с требованиями закона.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 13.09.2013 г. между Банком и Новиковой Т.Е. заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 13.09.2016 г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых.

Перечисление Новиковой Т.Е. денежных средств по кредитному договору ответчиком подтверждено выпиской по счету.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Новиковой Т.Е. №, открытый в филиале Банка.

В соответствии с п. 1-2 кредитного договора от 13.09.2013 года Новикова Т.Е. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 7 в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 13.09.2015 г. с Дмитриевым В.А.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заёмщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 кредитного договора № от 13.09.2015 г. Новикова Т.Е. обязана возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.4 общих условий предоставления и обслуживания кредитов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю.

Из представленной суду истории операций по кредитному договору № от 13.09.2013 г. следует, что заемщик Новикова Т.Е. неоднократно нарушала сроки платежа и допускала просрочку. В результате чего образовалась задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, Новикова Т.Е. свое обязательство по ежемесячным платежам не выполняла, что наносило ущерб интересам Банка и являлось существенным нарушением условий кредитного договора.

30.04.2015 г. заёмщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены, ответ на предложение о расторжении кредитного договора не получен.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на 02.06.2015 г. составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг.

Проверив расчет, суд признает его правильным.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиками не исполнены, Банк в силу ст. 330 ГК РФ и п. 4.3. кредитного договора имеет право требовать с них уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка о расторжении кредитного договора № от 13.09.2013 г., заключенного между Банком и Новиковой Т.Е., а также взыскании в пользу Банка с ответчиков общей суммы задолженности, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы Банка по уплате государственной пошлины составили 3071,00 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2015 г.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Оренбургского отделения № 8623) удовлетворить.

Взыскать солидарно Новиковой Т.Е. и Дмитриева В.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Оренбургского отделения № 8623) общую сумму задолженности по кредитному договору №, заключенного 13.09.2013 г. в размере 95689 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3071 рубль 00 копеек, а всего 98760 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: