Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-22/2022 ~ М-10/2022 от 20.01.2022

25RS0028-01-2022-000027-42

Дело 2-22/2022 г.

                                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2022 г.       п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе председательствующего

судьи Бенерович О.В., при секретаре Уваровой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Макарову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением к Макарову Р.А. о взыскании с наследника умершего заемщика суммы задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, указав в своем исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Макаров Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по адресу, указанному в иске.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Тернейскому районному суду Приморского края по следующим основаниям.

Как усматривается из текста поданного искового заявления, предъявлен он в соответствии с положениями статей 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика Макарова Р.А 692162, <адрес>.

Вместе с тем, как следует из справки МО МВД России «Дальнегорский», ответчик Макаров Р.А. значится зарегистрированной по адресу: <адрес> 02.02.2021 года.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.

В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.

Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.

Ответчик Макаров Р.А. избрал местом своего жительства помещение по адресу: <адрес> ), где он зарегистрирован с 2021 года, то есть до подачи иска в суд и в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для передачи дела по подсудности на рассмотрение в другой суд первой инстанции.

Адрес места жительства ответчика относится к территориальному составу Дальнегорского судебного района и соответственно подсудности Дальнегорского районного суда Приморского края.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик Макаров Р.А. фактически проживает в <адрес> края, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Дальнегорский районный суд Приморского края, по месту жительства ответчика, и к производству Тернейского районного суда Приморского края принято ошибочно с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                  ░░░░░░░░░ ░.░.