Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-236/2013 от 24.06.2013

7-559/12-236/2013

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 01 июля 2013 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Татарских К.И., рассмотрев жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Лысьвенского городского округа «Название» в лице законного представителя -главного врача Ш. на постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 06.06.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ,

установила:

Постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 06.06.2013 муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Лысьвенского городского округа «Название» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель - главный врач Ш. просит постановление от 06.06.2013 отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии с приказом Минздрава РФ от 21.08.2003 №2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств» основной задачей предрейсовых медицинских осмотров является выявление у водителей признаков различных заболеваний, признаков употребления алкоголя, наркотиков, запрещенных лекарственных препаратов, остаточных явлений алкогольной интоксикации (похмельного синдрома), утомления; в случае выявления указанных признаков водители не допускаются к управлению транспортными средствами. Со ссылкой на требования данного приказа заявитель указывает на то, что в учреждении ведется журнал, в котором отражаются результаты предрейсового осмотра. В судебном заседании представлена выписка из указанного журнала, согласно которой алкогольных опьянений выявлено не было. На момент проверки в учреждении фактически отсутствовало следующее оборудование: один алкометр, тесты на наркотики, шпатели в количестве трех штук, столик для медицинского оборудования. Учреждение не согласно с тем, что отсутствие указанных приборов (оборудования) создает угрозу жизни и здоровью граждан, как водителей, так и пассажиров: предрейсовый осмотр проводится медицинским сотрудником, прошедшим специальную подготовку, контроль трезвости водителей автотранспортных средств проводится при выявлении во время предрейсового медицинского осмотра признаков употребления водителем алкоголя, наркотических средств и других психоактивных веществ (таких признаков выявлено не было); шпатели используются для осмотра зева (в учреждении используются шпатели многоразового использования, которые подвергаются стерилизации; учитывая тот факт, что ежедневно в рейс выходят шесть водителей, то в кабинете предрейсового осмотра всегда имеется шесть шпателей, которые по мере использования пополняются; также осмотр зева происходит на основании имеющихся признаков: повышенная температура тела, жалобы на плохое самочувствие, общую слабость, головную боль, боли в горле). Грубым нарушением было бы допущение водителя до работы с признаками того или иного заболевания, а также в состоянии наркотического или алкогольного опьянения. Кроме того, оборудование, которое непосредственно применяется при осмотре водителей: алкотестер, термометр, шпателя, - имелось в кабинете в меньшем количестве, но в необходимом для ежедневного проведения осмотра водителей, допускающихся в день осмотра до работы.

В судебном заседании в краевом суде Ш., защитник С. на удовлетворении жалобы по ее доводам настаивают. С. дополнительно представила акты медицинского освидетельствования МУЗ *** «***» за 2007-2011 г. г. с ссылкой на то, что при наличии оснований полагать, что освидетельствуемое лицо находится в состоянии опьянения, оно направлялось для медицинского освидетельствования в диспансер.

Прокурор Пермского края Левыкина Л.Л. возражает против удовлетворения жалобы, полагает факт грубого нарушения учреждением лицензионных требований доказанным, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Частью 1 ст. 8 названного Федерального закона установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу требований п. 3 Положения о лицензировании о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Правительства РФ от 16.04.2012 №291, и приложения к нему работы по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) входят в медицинскую деятельность.

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Лысьвенского городского округа «Название» (далее МБУЗ «Название») имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности по адресу: **, Пермский край, г. Лысьва, ул. ****, per. № ** от 22.02.2013 (работы (услуги), выполняемые: при осуществлении доврачебной медицинской помощи: по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), скорой медицинской помощи; при осуществлении скорой и скорой специализированной медицинской помощи, в том числе, при осуществлении скорой медицинской помощи по: контролю качества медицинской помощи, педиатрии, скорой медицинской помощи; при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе, при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по: медицинским осмотрам (пререйсовым, послерейсовым).

В период с 22 по 25 марта 2013 года Лысьвенской городской прокуратурой совместно со специалистами Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, 20 ОНД Лысьвенского городского округа ГУ МЧС России по Пермскому краю, Министерства здравоохранения Пермского края проведена плановая проверка соблюдения лицензионных требований и условий в МБУЗ «Название», расположенном по адресу: г, Лысьва, ул. ****.

По результатам проверки 15.04.2013 Лысьвенским городским прокурором в отношении МБУЗ «Название» возбуждено производство об административном правонарушении по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ. Согласно постановлению 25.03.2013 в ходе проверки, проведенной Лысьвенской городской прокуратурой, установлено, что на первом этаже здания, в котором расположено МБУЗ «Название». В кабинете медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) отсутствуют медицинские изделия (оборудование, аппараты, приборы, инструементы): кушетка медицинская, сейф, прибор для определения артериального давления (1 шт.), термометр (3 шт.), стетофонендоскоп (1 шт.), прибор для определения паров спирта в выдыхаемом воздухе (1 шт.), алкометры (2 шт.), экспресс-тесты на наркотики (10 шт.), столик для медицинского оборудования (1 шт.), шпатели медицинские (10 шт.), что не соответствует п.п. 4 п.2 Приложения №2 «Типовое положение об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств» письма Минздрава РОФ от 21.08.2003 №2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств».

Согласно примечанию к ст. 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п.п. «б» п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности... одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности является наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.

Пункт 6 приведенного Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 4 и п.п. «а» и «б» пункта 5 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч.11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Частью 11 ст. Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в ходе проведенной проверки выявлен факт несоблюдения МБУЗ «Название» лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности по проведению работ по предрейсовым и послерейсовым медицинским осмотрам.

Пунктом 4 Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств, утвержденного Минздравом Российской Федерации и Минтрансом Российской Федерации 29.01.2002 (письмо Минздрава РФ от 21.08.2003 №2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств»), предусмотрено, что для проведения предрейсовых медицинских осмотров и медицинских освидетельствований необходимо иметь помещение, состоящее не менее чем из двух комнат: комнаты для проведения осмотров и комнаты для отбора биологических сред. Помещение должно быть оснащено следующими медицинскими приборами, оборудованием и мебелью (минимальное): кушетка медицинская; письменный стол, стулья, настольная лампа, шкаф для одежды, вешалка для верхней одежды, напольный коврик, сейф; прибор для определения артериального давления - 1 шт., термометр - 3 шт., стетофонендоскоп - 2 шт.; прибор для определения паров спирта в выдыхаемом воздухе - 2 шт.; алкометр, экспресс-тесты на алкоголь и наркотики (постоянный запас в количестве: алкометры - 2 шт., экспресс-тесты на наркотики 10 шт.); столик для медицинского оборудования - 1 шт.; шпатели медицинские - 10 шт.; сумка с набором медикаментов для оказания неотложной медицинской помощи - 1 шт.; оборудованная комната для отбора биологических сред.

Таким образом, отсутствие в МБУЗ «Название» в кабинете медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) части обязательного для осуществления лицензируемого вида деятельности оборудования свидетельствует об отсутствии соответствующего материально-технического оснащения, необходимого для проведения предрейсовых (послерейсовых) медосмотров, что свидетельствует о нарушении требований п.п. «б» п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности...

Как следует из материалов дела, на момент проведения проверки в кабинете медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) отсутствовали кушетка медицинская, сейф, прибор для определения артериального давления, термометры (3 шт.), стетофонендоскоп (1 шт.), прибор для определения паров спирта в выдыхаемом воздухе (1 шт.), алкометры (2 шт.), экспресс-тесты на наркотики (10 шт.), столик для медицинского оборудования (1 шт.), шпатели медицинские (10 шт.).

Допущенное нарушение подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой главного специалиста отдела по лицензированию отдельных видов деятельности Министерства здравоохранения Пермского края от 25.03.2013, частично пояснениями главного врача Ш., данными в судебном заседании.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к правильному выводу о совершении МБУЗ «Название» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ. При этом судьей мотивированно указано, в связи с чем не были приняты представленные лицом, привлекаемым к административной ответственности справки об оснащении кабинета медицинских осмотров на 01.03.2013, содержащие противоречивые данные относительно имеющихся в нем оборудования и инструментов, показания свидетеля К., занимающей должность старшей медсестры МБУЗ «Название», договоры, товарные накладные, свидетельствующие о приобретении медицинского оборудования, инструментов безотносительно к помещениям, в которые они приобретаются.

Кроме того, ряд документов свидетельствует о приобретении оборудования (инструментов) после проведения проверки.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, МБУЗ «Название» не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения требований действующего законодательства.

Административное наказание назначено учреждению в пределах санкции ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ в минимальном размере.

Не могут быть приняты доводы жалобы о малозначительности допущенного административного правонарушения. Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенное правонарушение является формальным и не требует наступление вредных последствий.

Указание со ссылкой на журнал предрейсового медицинского осмотра за период с 01.06.2012 по 30.05.2013 на то, что за указанный период водителей с алкогольным опьянением выявлено не было, не свидетельствует о том, что допущенное нарушение является незначительным. Направление ранее водителей в иное медицинское учреждение для медицинского освидетельствования с подозрением на состояние опьянения свидетельствует об отсутствии у МБУЗ «Название» условий для осуществления медицинской деятельности, на которую учреждение имеет лицензию.

Согласно п. 1.3 Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств целью предрейсовых медицинских осмотров водителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров. Требование об оснащении помещения для проведения таких осмотров медицинскими приборами, оборудованием и мебелью (при этом минимальном) направлено на обеспечение выполнения данной цели. Отсутствие необходимых для осуществления медицинской деятельности инструментов (аппаратов, оборудования) отнесено действующим законодательством к грубым нарушениям лицензионных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что деятельность по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) направлена на обеспечение безопасности дорожного движения, основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены принятого судьей городского суда постановления отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российско1 Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 06.06.2013 оставить без изменения, жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Лысьвенского городского округа «Название» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е.С. Филатова