Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2017 ~ М-144/2017 от 24.03.2017

дело № 2- 218/2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года                                                                                    п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи               Моор Ю.Э.

при секретаре                                            Кривошееве В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрипачева В.А. к Данилкину В.Ю. о взыскании суммы долга по распискам в размере 992 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 13 120 рублей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Хрипачев В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Данилкуину В.Ю. мотивируя требования тем, что в период с 11 июля 2014 года по 14 ноября 2016 года ответчик взял у него в долг по распискам денежные средства в сумме 992 000 рубля. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от 11.07.2014г., 16.10.2014г., 21.10.2014г., 20.04.2015г., 19.06.2015г. 24.07.2015г., 14.11.2015г., 14.06.2016г., 11.10.2016г., 14.10.2016г., 14.11.2016г. На его письменную претензию о возврате взятых взаймы денежных средств в срок до 10.02.2017г., направленной в адрес Данилкина В.Ю. почтой не ответил. До настоящего времени долг не вернул.

    Просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, взятую в долг по распискам в размере 992 000 рублей и государственную пошлину в размере 13 120 рублей.

В судебном заседании истец Хрипачев В.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Данилкин В.Ю. в судебное заседание не явился.

    Как следует из имеющихся в материалах дела почтовых конвертов, в адрес Данилкина В.Ю. были направлены судебные извещения о дате судебного заседания на 13.04.2017 года, на 10.05.2017 года, однако почтовые конверты с извещением о дате судебного заседания были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Кроме того, он извещен о слушании дела 10.05.2017г. в 15.00 час. электронной почтой через работодателя ЗАО «РПЗ», что подтверждается его распиской о получении судебной повестки.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку Данилкин В.Ю. в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает его поведение как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 10.05.2017 года.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без явки ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, при согласии истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ч. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в период с 11.07.2014г. по 14.11.2016г. между Хрипачевым В.А. и Данилкиным В.Ю. были заключены договоры займа, в соответствии с которыми ответчик Данилкин В.Ю. взял взаймы у Хрипачева В.А. денежную сумму в размере 992 000 рублей: по расписке от 11.07.2014г. в размере - 200 000 рублей; по расписке от 16.10.2014г. - 15 000 рублей; по расписке от 21.10.2014г. - 40 000 рублей; по расписке от 20.04.2015г. - 20 000рублей; по расписке от 19.06.2015г. - 45 000 рублей; по расписке от 24.07.2015г. - 22 000 рублей; по расписке от 14.11.2015г. - 95 000 рублей; по расписке от 14.06.2016г. - 260 000 рублей; по расписке от 11.10.2016г. - 160 000 рублей; по расписке от 14.10.2016г. - 65 000 рублей; по расписке от 14.11.2016г. - 70 000 рублей (л.д.7-17).

Таким образом, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом. Срок возврата денежных средств, в расписках не установлен.

01.03.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой установлен срок возврата взятых Данилкиным В.Ю. денежных средств, в течение 15 календарных дней с момента получения претензии.

Доказательств возврата указанных денежных средств истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ собственноручно написанные ответчиком Данилкиным В.Ю. расписки являются достаточными доказательствами факта передачи денег ответчику.

Доказательств заключения договоров займа со стороны Данилкина В.Ю. под влиянием обмана, насилия, угрозы не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее, исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств того, что до рассмотрения дела судом, ответчик Данилкин В.Ю. вернул истцу денежные средства по договорам займа от 11.07.2014г., 16.10.2014г., 21.10.2014г., 20.04.2015г., 19.06.2015г. 24.07.2015г., 14.11.2015г., 14.06.2016г., 11.10.2016г., 14.10.2016г., 14.11.2016г. в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Хрипачева В.А. к Данилкину В.Ю. о взыскании долга по распискам являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 13 120 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Хрипачева В.А. – удовлетворить.

Взыскать с Данилкина В.Ю. в пользу Хрипачева В.А. сумму долга по распискам от 11.07.2014г., 16.10.2014г., 21.10.2014г., 20.04.2015г., 19.06.2015г. 24.07.2015г., 14.11.2015г., 14.06.2016г., 11.10.2016г., 14.10.2016г., 14.11.2016г. в размере 992 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 13 120 рублей, а всего 1 005 120 (один миллион пять тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек.

        Ответчик вправе подать в Мотыгинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчицей в тот же срок со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                            Ю.Э. Моор