Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2016 ~ М-1610/2016 от 15.09.2016

Дело № 2-1759/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                       Береговой С.В.,

при секретаре                       Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврешиной О. В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № ... «Колосок» ........ Республики Карелия о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности <...> ее заработная плата в августе 2016 года без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составляла менее установленного минимального размера оплаты труда. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за август 2016 года в размере <...> рублей, включая совмещение, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном отзыве просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования», администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены. МУ «ЦБСОО» представили письменный расчет.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Минимальный размер оплаты труда в РФ с 01 января 2016 года- 6204 руб., с 01 июля 2016 года- 7500 рублей (ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в ред. от 14 декабря 2015 года, 02.06.2016 года).

Анализируя в совокупности положения статей 21, 130, 133, 129, 146, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате предусмотрены законодателем в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями. В силу их компенсационной природы они подлежат начислению сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что Лаврешина О.В. работает в – МДОУ детский сад № ... «Колосок» с ХХ.ХХ.ХХ (ранее МДОУ детский сад № ... «Светлячок») по настоящее время в должности <...>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ МДОУ детский сад № ... «Светлячок» прекратил свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к МДОУ детский сад № ... «Колосок».

Согласно расчетным листкам Лаврешиной О.В., трудовому договору, дополнительному соглашению, истцу начислялась заработная плата, исходя из должностного оклада в размере 5073 руб.,, 65 %- северные надбавки. Приказом № ...-ОД от ХХ.ХХ.ХХ истцу оплачено совмещение в размере 74 % от оклада за временно отсутствующего кладовщика с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.г.

Иные начисления, кроме компенсационных и стимулирующих выплат, по занимаемой должности не производились, изложенное позволяет сделать вывод, что без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком истцу выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, что не соответствует вышеизложенным нормам закона.

Из расчета задолженности, произведенного МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования», следует, что размер недоначисленной заработной платы за август по основанной работе 2016 года составляет 2785,78 руб., за совмещение в августе 2016 года составляет 2061,47 руб., всего 4847,25 руб.

Расчет МУ «ЦБСОО» признан судом верным. Расчеты истца за спорный период выполнены некорректно.

Расчет за август 2016 года проверен по следующей формуле: 7500 руб. /23 (норма времени в месяц) х 16 (количество отработанных дней) 5217,39 (МРОТ) – (3529,04 руб. - заработная плата истца, без учета районного коэффициента и процентной надбавки) х 1,65 (районный коэффициент и северная надбавка)=2785,78 руб.

Расчет за август 2016 года за совмещение проверен по следующей формуле: 7500 руб. х 74 %= 5550 руб. /23 (норма времени в месяц) х 16 (количество отработанных дней) 3860,87 (МРОТ) – (2611,49 руб. - заработная плата истца, без учета районного коэффициента и процентной надбавки) х 1,65 (районный коэффициент и северная надбавка)=2061,47 руб.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично и взыскивает с ответчика недоначисленную заработную плату в размере 4847,25 руб.(2785,78+2061,47) за указный в иске период.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушено право истца на получение заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, которым истцу выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, принципа разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 600 руб. Суд полагает, что данная сумма обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон. В удовлетворении остальной части иска о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Кондопожского муниципального района в сумме 573 руб. 66 коп., в связи с удовлетворением частично имущественных и неимущественных требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № ... «Колосок» ........ Республики Карелия в пользу Лаврешиной О. В. недоначисленную заработную плату за апрель и май 2016 года в размере 4847 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 600 рублей, а всего 5447 (пять тысяч четыреста сорок семь) рублей 25 копеек.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № ... «Колосок» ........ Республики Карелия в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 573 (пятьсот семьдесят три) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья С.В.Берегова

Решение в мотивированной форме изготовлено 12 октября 2016 года.