Определение по делу № 2-6279/2019 ~ М-5632/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-6279/2019

                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года                     г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Никифоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса. Просит признать за ним ФИО1 по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № на начало годового срока страхования право на 10 водительский класс, обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения о водительском классе ФИО1 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА, в размере 2000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы за представительство в суде первой инстанции в размере 10000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. Также показал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 1 августа 2019 года состоялось судебное заседание по иску ФИО1, на которое истец не явился, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. В связи с неявкой истца на судебное заседание рассмотрение дела было отложено на 15 августа 2019 года, на которое истец также не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствии истца не поступало.

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в соответствие с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ оставить иск ФИО1 без рассмотрения ввиду неявки истца, обратившегося в суд с иском, будучи надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно без уважительных причин не явившегося на рассмотрение дела и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд разъясняет, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, на истца и ответчика распространяются правила части 3 статьи 223 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Михайлова <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья:                  Э.Р. Кузнецова