Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2015 ~ М-14/2015 от 12.01.2015

дело № 2-388/2015                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2015 года                         г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Сидоренко С.С.,

с участием:

представителя ответчика Спиридонова Д.А.- адвоката Самбетовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ОАО «Сбербанк России» к Спиридонову Д.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что между банком и Спиридоновым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком, взыскать со Спиридонова Д.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Спиридонов Д.А. в судебное заседание не явился.

Из материалов дела усматривается, что ответчику по указанным в иске адресам проживания и регистрации: <адрес> <адрес> и <адрес> направлены судебные повестки и исковое заявление с приложенными документами, адресатом не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов Д.А. зарегистрирован по <адрес>.

Из актов ООО «<данные изъяты>» следует, что по месту регистрации ответчик не проживает; суду представлены сведения о последнем известном месте жительства Спиридонова Д.А. по <адрес> <адрес>.

Вместе с тем, согласно докладной секретаря судебного заседания Сидоренко С.С., Спиридонов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру по <адрес>, выехав на другое место жительства, его местонахождение неизвестно.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Спиридонову Д.А., местонахождение которого неизвестно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика- адвокат Самбетова С.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Спиридонову Д.А. потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платёжным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1, 3.2 кредитного договора).

За несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и процентов, п.3.3 договора предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается отчетом об операциях по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Спиридонова Д.А., о зачислении Спиридонову Д.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в счет исполнения банком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из истории погашений и расчёта задолженности, Спиридонов Д.А. неоднократно нарушал обязательства по внесению платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ выплаты по кредиту не осуществляет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., включая <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб.- неустойку за просроченный основной долг<данные изъяты> руб.- неустойку за просроченные проценты.

Расчет суммы задолженности не оспорен, проверен судом и признается верным.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Спиридонов Д.А. нарушил условия кредитного договора, в связи с чем образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию в силу закона и условий договора в полном объеме.

При этом суд учитывает, что порядок исполнения кредитных обязательств не может быть поставлен в зависимость от платежеспособности заемщика в отсутствие соответствующего соглашения сторон.

В связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банком в порядке, предусмотренном п.5.1 договора направлено заемщику уведомление о досрочном возврате кредита и предложение о расторжении кредитного договора. Ответ на уведомление от ответчика не поступил.

Установленный ст.452 ГК РФ порядок расторжения кредитного договора истцом соблюдён.

Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, то, в силу ст.450 ГК РФ, имеются достаточные основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> «Сбербанк России» и Спиридоновым Д.А..

Взыскать со Спиридонова Д.А. в пользу <данные изъяты> «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать со Спиридонова Д.А. в пользу <данные изъяты> «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2015 года