Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2900/2017 ~ М-1809/2017 от 30.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                  10 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Исаковой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кичапина АВ к Макарову ЮВ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кичапин А.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Макарова Ю.В. в свою пользу денежные средства в сумме 2 500 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 20 700 руб.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Макаров Ю.В. получил от Кичапина А.В. 2 500 000 руб., что подтверждается договором займа и распиской, подписанной ответчиком в день передачи ему денежных средств. В соответствии с п. 2.2. договора возврат заемщиком суммы займа определяется моментом востребования заимодавцем. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако денежные средства не были возвращены заимодавцу. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь потребовал от ответчика вернуть долг в течении 10 дней с момента получения требования. Данное требование было получено Макаровым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не исполнено.

Истец Кичапин А.В., надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде представителю Крохину О.С. (полномочия проверены), который исковые требования поддержал, по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Макаров Ю.В. в судебном заседании подтвердил факт заключения с истцом договора займа и получения по договору 2 500 000 руб., а так же факт того, что долг им не возвращен. Представил суду заявление, в котором указал, что исковые требования признает полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Кичапин А.В. предоставил Макарову Ю.В. денежные средства в размере 2 500 000 руб., без установления процентов за пользование займом (п.1.1, 1.2 договора), возврат заемщиком указанной суммы займа определяется моментом востребования займодавцем (п. 2.2. договора) (л.д.7)

Факт получения денежных средств подтверждается распиской, подписанной ответчиком собственноручно в день заключения договора займа. (л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ Кичапин А.В. обратился к Макарову Ю.В. с требованием о возврате вышеуказанной суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено Макаровым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

    Однако денежные средства не были возвращены заимодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ Кичапин А.В. обратился к Макарову Ю.В. с претензией о возврате суммы займа в течении 10 дней с момента ее получения, которая получена Макаровым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)

До настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

Оснований не доверять доводам истца у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и сведений их опровергающих, ответчиком суду не представлено.

Обстоятельства получения суммы займа ответчиком так же не оспорены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании с Макарова Ю.В. суммы долга, суд исходит из того, что ответчик, несмотря на требование истца вернуть заемные денежные средства, свои обязательства не выполнил, сумму займа не вернул.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 руб. ответчик Макаров Ю.В. не исполнил, с него в пользу истца подлежит взысканию 2 500 000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования Кичапина А.В. удовлетворены, с ответчика Макарова Ю.В. в пользу истца подлежат взысканию 20 700 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кичапина АВ к Макарову ЮВ о взыскании суммы долга – удовлетворить полностью.

Взыскать с Макарова ЮВ в пользу Кичапина АВ долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей и 20 700 рублей, в счет возмещения судебных расходов, а всего 2 520 700 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч семьсот ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                                                                          О.В. Присяжнюк

мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.