Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2018 ~ М-94/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-136/2018г.

                                                          З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                                ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                                                       11 апреля 2018 года

       Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре Лещевой Н.И.

с участием: истца Бурлаенко В.И., представителя истца Максимова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бурлаенко Владимира Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» о признании договора займа недействительным.

                                                                У С Т А Н О В И Л:

26.02.2018 года истец Бурлаенко В.И. обратился в суд с иском к ООО МФК «ВЭББАНКИР» о признании договора займа недействительным. В обоснование иска указал, что в период с сентября по декабрь 2016 года на почтовый адрес истца поступил ряд претензионных писем от имени ООО МФО «ВЭББАНКИР» с требованием об оплате просроченной задолженности по договору микрозайма, в котором содержались сведения о заключении между истцом и ответчиком договора нецелевого потребительского займа (микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному отчету ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 2016 года ответчик регулярно предоставлял в бюро кредитных историй информацию о наличии у истца просроченной задолженности по указанному договору. В ответ на письменное обращение истца, от ООО МФО «ВЭББАНКИР» поступило письмо, в котором ответчик утверждает, что на официальном сайте ответчика ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на получение займа. После проверки указанных в заявлении персональных сведений сотрудником ООО МФО «ВЭББАНКИР» произведена идентификация лица, направившего заявку на получение займа от имени истца посредством телефонного звонка на телефонный номер, указанный в заявке. При этом указанный номер телефона истцу ни когда не принадлежал. Затем, путем использования электронной цифровой подписи между ответчиком и лицом, подавшим заявку от имени истца, был заключен спорный договор, по условиям которого денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на банковскую карту №. Данная банковская карта принадлежит ПАО «Почта Банк», клиентом которого истец ни когда не являлся. Кроме того, ответчиком было отказано истцу в исключении сведений о просроченной задолженности из бюро кредитных историй и предложено для разрешения вопроса обратиться в правоохранительные органы.

Однако, обращения в правоохранительные органы и прокуратуру к положительному разрешению вопроса до настоящего времени не привели. Истец ни когда не обращался в какой-либо форме в ООО МФО «ВЭББАНКИР» с целью получения заемных денежных средств, а в данном случае имеет место несанкционированное использование третьими лицами персональных данных истца в целях личного обогащения.

Таким образом, заключение спорного договора состоялось в отсутствие действительной воли истца и без его фактической осведомленности с использованием его персональных данных третьими лицами.

В судебном заседании истец Бурлаенко В.И. и его представитель Максимов Д.В. уточнили исковые требования, где просят признать договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бурлаенко В.И. и ООО МФО «ВЭББАНКИР» на сумму <данные изъяты> рублей незаключенным и обязать ответчика внести информацию в бюро кредитных историй об отсутствии задолженности Бурлаенко В.И перед ООО МФО «ВЭББАНКИР» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец Бурлаенко В.И. и его представитель Максимов Д.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО МФО (в н.в. МФК) «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве указал, что с исковыми требованиями категорически не согласен, так как они не соответствуют действительности, противоречат закону и заключенному между истцом и ответчиком договору, а также не обоснованы (л.д. 52-53, 66).

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца Бурлаенко В.И. и его представителя Максимова Д.В., исследовав материалы дела, и давая им оценку, суд пришел к выводу, что иск подан обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулирует в том числе и Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Пунктом 14 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ООО МФК "ВЭББАНКИР" осуществляет микрофинансовую деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Основным видом деятельности является выдача краткосрочных займов в соответствии с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Принятие ООО МФК "ВЭББАНКИР" решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК "ВЭББАНКИР", утвержденными приказом Генерального директора, которые размещены на официальном сайте общества для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов по адресу: г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 29, оф. 308 и доступны для неограниченного круга лиц.

В соответствии с указанными Правилами, процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: заемщик подает заявку на получение займа заимодавцу через сайт, указывает все данные, отмеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу заимодавцу своих персональных данных, а также на передачу заимодавцем этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФК "ВЭББАНКИР" и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), указывает о своем согласии/не согласии на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа.

Заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФК "ВЭББАНКИР" и соглашения об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям настоящих Правил.

Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа.

Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон и/или электронную почту заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте.

По итогам рассмотрения заявки на получение займа и иных документов (сведений), представленных заемщиком, заимодавец принимает одно из следующих решений: заключение договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним; отказ от заключения договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним, и предложение заемщику заключить договор займа на меньшую сумму; отказ от заключения договора займа с заемщиком.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ВЭББАНКИР» и Бурлаенко В.И. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, сумма займа - <данные изъяты> рублей (л.д. 9-12).

В материалах дела содержится ответ ООО МФО «ВЭББАНКИР» исх. № 17 от 26.01.2017г., согласно которому 21.08.2016 года на официальном сайте ответчика в сети Интернет от имени Бурлаенко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием паспортных данных, было подано заявление на получение займа. После многочисленных проверок, сотрудник ответчика произвел телефонный звонок на номер, указанный в заявлении на получение займа. Истец был идентифицирован по его кредитной истории, а именно истец озвучил свою кредитную историю, которая совпала с кредитной историй, представленной бюро кредитных историй. После чего, между Бурлаенко В.И. и ООО МФО «ВЭББАНКИР» был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан посредством электронной подписи. На указанную истцом в заявлении банковскую карту № ответчиком были переведены денежные средства, согласно заключенного договора. Довод о том, что Бурлаенко В.И. не получал заем фактически не подтвержден (л.д. 13).

Согласно акта проверки ООО МФО «ВЭББАНКИР» заявление Бурлаенко И.В. по факту заключения договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя третьими лицами не нашло своего фактического подтверждения (л.д. 14).

Как следует из уведомления о начале досудебного производства, у Бурлаенко В.И. имеется просроченная задолженность перед ООО МФО «ВЭББАНКИР» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – штраф (л.д. 15).

Согласно имеющимся в материалах дела заявлениям, Бурлаенко В.И. неоднократно обращался к прокурору Железнодорожного района г. Воронеж с просьбой осуществить проверку по факту совершенного в отношении него мошенничества (л.д. 17,18).

Постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Воронежа от 21.12.2016 года, в удовлетворении жалобы Бурлаенко В.И. на бездействие сотрудников полиции при рассмотрении его заявления по материалу проверки отказано (л.д. 20).

Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление следует, что принятие ООО МФО «ВЭББАНКИР» решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов. 21.08. 2016 года на официальном сайте ответчика в сети Интернет от имени Бурлаенко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием паспортных данных, было подано заявление на получение займа. После многочисленных проверок, сотрудник ответчика произвел телефонный звонок на номер, указанный в заявлении на получение займа. Истец был идентифицирован по его кредитной истории, а именно истец озвучил свою кредитную историю, которая совпала с кредитной историй, представленной бюро кредитных историй. После чего, между Бурлаенко В.И. и ООО МФО «ВЭББАНКИР» был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан посредством электронной подписи. На указанную истцом в заявлении банковскую карту № ответчиком были переведены денежные средства, согласно заключенного договора. На момент подачи отзыва истец свои обязательства по договору не исполняет, на звонки, по указанному в заявлении номеру телефона, не отвечает, от погашения задолженности уклоняется, отказываясь тем самым в одностороннем порядке от исполнения своих обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности истца по договору составляет <данные изъяты> рублей, из них – <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма начисленных по договору процентов; <данные изъяты> рублей – неустойка (л.д. 52-53).

В представленной ответчиком заявлении-анкете заемщика к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны следующие данные: Бурлаенко Владимир Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ год, адрес регистрации: <адрес>, номер мобильного телефона – №, адрес электронной почты: <данные изъяты>. (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ВЭББАНКИР» и Бурлаенко В.И. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №. Сумма кредита (займа) составляет <данные изъяты> рублей на срок 20 календарных дней, срок действия договора, возврата кредита (займа) - до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств, а именно уплаты суммы микрозайма, процентов за его пользованием, а в случаях просрочки платежной даты – начисленной неустойки, процентная ставка – 1,9 % за каждый день пользования займом (695,4 годовых). Кроме того, вышеуказанный договор содержит согласие заемщика с общими условиями договора (л.д. 55-62).

Далее, ООО МФО «ВЭББАНКИР» подтвердило поданную от имени истца заявку и ДД.ММ.ГГГГ осуществило перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, на имя получателя – ФИО1, на номер банковской карты №, что подтверждается справкой о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 63).

Из представленного ответа ПАО «Почта Банк» от 21.03.2018г. на запрос суда о предоставлении персональных данных лица, открывшего банковский счет в связи с выпуском банковской карты №, следует, что лицом на имя которого был открыт банковский счет № является – ФИО2. В ответе на запрос указано, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 47-49).

Между тем, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что денежные средства по договору займа N 1608103740/1 от 21.08.2016г. были переданы истцу Бурлаенко В.И. каким-либо установленным договором способом, данных о том, что денежные средства, как указывал представитель ответчика в своем отзыве на иск, были перечислены на банковскую карту, принадлежащую истцу в деле не имеется. При этом, в деле также отсутствуют сведения о том, что заемные денежные средства были выданы истцу в пункте выдачи системы CONTACT, либо иным определенным договором способом. Доказательств обратного в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что само по себе оформление договора займа вышеуказанным способом закону не противоречит, при отсутствии доказательств передачи именно истцу Бурлаенко В.И. указанных в договоре денежных средств, данный договор от 21.08.2016г. нельзя признать заключенным, в силу положений абзаца вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, поскольку факт передачи денежных средств истцу ответчиком не подтвержден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

Признать договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бурлаенко Владимиром Игоревичем и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» на сумму 5000 рублей - незаключенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» внести информацию в бюро кредитных историй об отсутствии задолженности Бурлаенко Владимира Игоревича перед ООО МФК «ВЭББАНКИР» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд, вынесший данное решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2018 года.

           Судья                                                                                                 Е.А. Белоусов