Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2012 ~ М-643/2012 от 30.05.2012

    Решение в окончательной форме         изготовлено 30 июля 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2012 года                                          г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-693/2012 по иску открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «ОникСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Оникс», индивидуальному предпринимателю Гимазовой Е.А., Гимазовой Е.А. и Томилову В.В. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени за ненадлежащее исполнение обязательства и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

"дата изъята" между ОАО «Уралтрансбанк» и ООО «ОникСтрой» заключен кредитный договор № по условиям которого истец передал в собственность заемщика <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить денежные средства до "дата изъята" ежемесячными платежами и уплатить за пользование кредитом 18 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства ООО «ОникСтрой», "дата изъята" между ОАО «Уралтрансбанк» и ответчиками Томиловым В.В., Гимазовой Е.А., ИП Гимазовой Е.А. и ООО «Оникс» заключены договоры поручительства.

Кроме того, "дата изъята" между ОАО «Уралтрансбанк» и ООО «Оникс» заключен договор залога следующего имущества: станок базовый «Мастер-1» (380 V), модуль прокатный 2009 г.в., станок обрезной «Мастер-400», лекало сборное в количестве 4 штук, модуль вальцов., комплект обжимных роликов для хомутов, устройство доворачивания завитков, комплект обжимных роликов для периодического обжима.

Между ОАО «Уралтрансбанк» и ИП Гимазовой Е.А. "дата изъята" заключен договор залога фитнес оборудования «Рама силовая».

Гимазова Е.А. передала в залог ОАО «Уралтрансбанк» по договору от "дата изъята" следующее имущество: солярий Кеттлер (модель 7512-1), велотренажер магнитный (модель В-301), 2007 г.в. в количестве 2 шт., беговая дорожка модель Т-110 в количестве 2 шт., сауна инфракрасная, 2007 г.в., тренажер эллиптический магнитный (модель С-206), 2007 г.в., тренажер сведения разведения ног, тренажер наутилус, тренажер сгибания-разгибания ног в количестве 2 шт., тренажер «тяга верхняя».

"дата изъята" ООО «ОникСтрой» по договору передало в залог ОАО «Уралтрансбанк» товары в обороте: <данные изъяты>.

Томилов В.В. по договору от "дата изъята". и дополнительному соглашению к договору от "дата изъята" передал в залог ОАО «Уралтрансбанк» земельный участок категории – земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, площадью 800 м2, расположенный в <адрес изъят>, кадастровый номер №.

ОАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «ОникСтрой», ООО «Оникс», ИП Гимазовой Е.А., Гимазовой Е.А. и Томилова В.В. задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, из которых основной долг составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков погашения кредита в размере <данные изъяты> рублей и пени за нарушение сроков погашения процентов в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя это тем, что ответчик ООО «ОникСтрой» не надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласившись на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчики Гимазова Е.А., Томилов В.В. и представители ООО «ОниксСтрой» и ООО «Оникс» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

    С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Как следует из копии договора (л.д. 29-35), между открытым акционерным обществом «Уралтрансбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «ОникСтрой» "дата изъята" заключен кредитный договор №), в соответствии с которым банк передал заемщику в собственность деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Денежные средства заемщик обязался возвратить в срок до "дата изъята" ежемесячными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту.

Факт исполнения обязательства банком, т.е. выдача кредита, подтверждается мемориальным ордером № от "дата изъята" (л.д. 93).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из расчета задолженности, по состоянию на "дата изъята" (л.д. 94-95) и выписки по счету (л.д. 96-103) сумма долга по кредиту ООО «ОникСтрой» составляет <данные изъяты> рублей. За период с "дата изъята" по "дата изъята" ООО «ОникСтрой» начислены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей. Из них заемщиком погашено <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер задолженности ООО «ОникСтрой» по уплате процентов за пользование кредитом за период с "дата изъята" по "дата изъята" составляет <данные изъяты> рублей.

    Представитель ответчика ООО «ОникСтрой» возражений по факту заключения кредитного договора, наличия и размера просрочки, порядку начисления процентов за пользование кредитом возражения не представила.

    Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ООО «ОникСтрой» в полном объеме.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.    

    Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрена мера ответственности заемщика за не поступление в банк платежей в сроки, установленные согласно настоящему договору, в виде пени в размере 1% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

    В соответствии с расчетом задолженности (л.д. 94-95) пени за просрочку гашения кредита за период с "дата изъята" по "дата изъята" составляет <данные изъяты> рублей. Гашения пени ответчиком не производилось. Пени за просрочку гашения процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей. Из них ответчиком ООО «ОникСтрой» погашено <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность ООО «ОникСтрой» по уплате пени за просрочку погашения кредита за период с "дата изъята" по "дата изъята" составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с "дата изъята" по "дата изъята" составляет <данные изъяты> рублей.

    Статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    По мнению суда, учитывая размер задолженности, период просрочки ответчиком исполнения обязательства, отсутствие возражений ответчиков по факту просрочки исполнения кредитного договора, периоду просрочки и размеру неустойки, размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства и с ответчика ООО «ОникСтрой» следует взыскать пени в полном объеме.

    В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

    В обеспечение исполнения рассматриваемого кредитного договора ООО «ОникСтрой», "дата изъята" между истцом и ответчиками Томиловым В.В., Гимазовой Е.А., ООО «Оникс» и индивидуальным предпринимателем Гимазовой Е.А. заключены договоры поручительства №, №, №, №. По условиям этих договоров (п.п. 1.1, 1.2., 3.1.11) поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком обязательств по кредитному договору.

    Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

    В договорах поручительства срок прекращения поручительства не установлен, при этом пунктом 8 договоров предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а так же если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору не предъявит к поручителю иск.

    Согласно п. 3.1.5 этих же договоров срок окончательного погашения кредита, а, следовательно, срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства установлен "дата изъята". С условиями данного соглашения поручители Томилов В.В., Гимазова Е.А., ООО «Оникс» и ИП Гимазова Е.А. были ознакомлены.

    Учитывая, что истец обратился в суд с иском до наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору, поручительство на день рассмотрения дела действует, следовательно, все суммы, взысканные с заемщика ООО «ОникСтрой», подлежат взысканию с поручителей в полном объеме.

    Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Учитывая данное положение закона, суд считает, что требование истца к Гимазовой Е.А. как индивидуальному предпринимателю заявлено излишне и ведет к двойному взысканию, следовательно, суммы долга по кредитному договору подлежат взысканию только с Гимазовой Е.А.

    Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

    В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В обеспечение исполнения обязательства ООО «ОникСтрой» перед ОАО «Уралтрансбанк» по полному и своевременному погашению задолженности по кредитному договору, "дата изъята" между истцом и ООО «Оникс» заключен договор о залоге №. В залог банка переданы станок базовый «Мастер-1» (380 V), модуль прокатный 2009 г.в., залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, станок обрезной «Мастер-400», залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, лекало сборное в количестве 4 штук залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, модуль вальцов., залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, комплект обжимных роликов для хомутов, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, устройство доворачивания завитков, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, комплект обжимных роликов для периодического обжима, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

    Индивидуальным предпринимателем Гимазовой Е.А. в обеспечение исполнения обязательства ООО «ОникСтрой» перед ОАО «Уралтрансбанк» по полному и своевременному погашению задолженности по кредитному договору, на основании договора о залоге № от "дата изъята" в залог банка передано фитнес оборудование «Рама силовая», залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

    Кроме того, Гимазовой Е.А. в залог ОАО «Уралтрансбанк» в обеспечение исполнения обязательства ООО «ОникСтрой» перед ОАО «Уралтрансбанк» по полному и своевременному погашению задолженности по кредитному договору, "дата изъята" по договору о залоге № передано следующее имущество: солярий Кеттлер (модель 7512-1), залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, велотренажер магнитный (модель В-301), 2007 г.в. в количестве 2 шт., залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, беговая дорожка модель Т-110 в количестве 2 шт., залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, сауна инфракрасная, 2007 г.в., залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, тренажер эллиптический магнитный (модель С-206), 2007 г.в., залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, тренажер сведения разведения ног, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, тренажер наутилус, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, тренажер сгибания-разгибания ног в количестве 2 шт., залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, тренажер «тяга верхняя» залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

"дата изъята" ООО «ОникСтрой» по договору № передало в залог ОАО «Уралтрансбанк» товары в обороте: <данные изъяты>.

    Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года N 2872-1 (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) (далее - закон), за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

    Статьей 46 названного закона регулируются особенности залога товаров в обороте. Так, при залоге товаров в обороте и переработке допускается изменение состава и натуральной формы предмета залога (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и тому подобного) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге. Уменьшение стоимости заложенных товаров, находящихся в обороте и переработке, допускается соразмерно исполненной части обеспеченного их залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.

    Статья 47 этого же закона, предусмотрено, что договор о залоге товаров в обороте и переработке должен определять вид заложенного товара, иные его родовые признаки, общую стоимость предмета залога, место, в котором он находится, а также виды товаров, которыми может быть заменен предмет залога.

    Как установлено, ООО «ОникСтрой» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, следовательно, истец имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

    Пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

    По мнению суда, в договорах залога имущества №, № и № от "дата изъята", заключенных между ОАО «Уралтрансбанк» и ООО «Оникс», индивидуальным предпринимателем Гимазовой Е.А. и Гимазовой Е.А., не определен предмет залога, поскольку не определены какие-либо индивидуальные признаки заложенного имущества (серия, заводской номер), позволяющие выделить его из множества другого аналогичного имущества. Соответственно, поскольку указание о предмете является существенным условием для данного вида договоров, суд считает, что договоры залога имущества №, № № и № от "дата изъята" не заключены, в связи с чем, в удовлетворении иска ОАО «Уралтрансбанк» к ООО «Оникс», индивидуальному предпринимателю Гимазовой Е.А. и Гимазовой Е.А.об обращении взыскания на заложенное имущество, следует отказать.

    Что касается требований ОАО «Уралтрансбанк» к ООО «ОникСтрой» и Томилову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, то эти требования подлежат удовлетворению, поскольку требования Закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года N 2872-1 к содержанию договора о залоге соблюдено, а товары в обороте: <данные изъяты> не являются индивидуально определенным имуществом.

    Начальную продажную стоимость данного имущества, по мнению суда следует установить, учитывая отсутствие возражений ответчиков, в размере залоговой, т.е. <данные изъяты>.

    Пунктом 11 статьи 28.2 Закона установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По договору № от "дата изъята". и дополнительному соглашению к договору от "дата изъята" Томилов В.В. передал в залог ОАО «Уралтрансбанк» земельный участок категории – земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, площадью 800 м2, расположенный в <адрес изъят>, кадастровый номер №.    

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

    Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из требований истца, полагающего установить начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости в <данные изъяты> рублей. Данную стоимость и следует определить начальной продажной стоимостью заложенного имущества.

    Возражений по поводу определения начальной продажной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Учитывая, что требования истца о взыскании сумм долга удовлетворены в полном объеме, в полном объеме подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 8 644,52 рублей.

    Поскольку требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены только в отношении ООО «ОникСтрой» и Томилова В.В., государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию них в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №) ░░ "░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ "░░░░ ░░░░░░" ░░ "░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ "░░░░ ░░░░░░" ░░ "░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ "░░░░ ░░░░░░" ░░ "░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░»: <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 800 ░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░