Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1793/2010 ~ М-834/2010 от 01.03.2010

                                                                                                                         Дело №2-1793/10

            Р Е Ш Е Н И Е

          ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2010 года                                                                                                          г.Красноярск                                          

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего     судьи Колывановой О.Ю.

при секретаре                                     Лис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Сократ» (далее - ТСЖ «Сократ») к Гармашовой Наталье Алексеевне, Обществу с ограниченной ответственностью «АртиСтрой» о взыскании неосновательного обогащения,

              У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Сократ» обратилось в суд с иском к ответчице Гармашовой Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица являясь собственником нежилого помещения №, расположенного в многоквартирном <адрес> коммуны <адрес> так же являлась потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ТСЖ «Сократ», обязанность по оплате затрат по содержанию и эксплуатации нежилого помещения с момента подписания акта приемки Объекта Товариществом собственников возложена на ответчицу п.3.2.4. Договора Инвестирования по финансированию строительства, заключенного между Гармашовой Н.А. и ООО «АртиСтрой» ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать с ответчицы 74 874,38 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АртиСтрой» (ДД.ММ.ГГГГ) и третье лицо Старостин И.А.(ДД.ММ.ГГГГ), истец уточнил исковые требования, уменьшив их в части взыскания задолженности до 58 498,34 руб.

В судебном заседании представитель истца - Каликулина Г.К. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) на исковых требованиях настаивала.

Представитель ООО «АртиСтрой» Леонов В.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал.

Ответчик Гармашова Н.А., представитель ответчика Богданова И.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Старостина И.А.- Бурчев Д.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) просил дело рассмотреть без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ТСЖ «Сократ» подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за № 214-ФЗ от 30.12.2004 года (в ред. 17.06.2010 N 119-ФЗ) в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Частью 2 ст.13 вышеназванного Закона предусмотрено, что при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

Согласно ч.3 ст.13 вышеназванного Закона, с даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства. При этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АртиСтрой» (Застройщиком) и Гармашовой Н.А.( Инвестором) заключены два договора об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома (без номера), предметом договора явилась инвестиционная деятельность «Застройщика» и «Инвестора» за счет денежных средств «Инвестора» по финансированию строительства и вводу в эксплуатацию многоквартирного семиэтажного <адрес>, расположенного по адресу: пересечение <адрес> коммуны <адрес>, инвестору выделялась доля объекта, состоящая из нежилого помещения общей площадью 125, 34 кв.м. (по первому договору) и 377 кв.м. (по второму договору).

Согласно п. 2.2.4. договора Застройщик принимает на себя обязательства при выполнении Инвестором обязанностей по финансированию строительства объекта при подписании акта приема-передачи в 30-дневный срок передать Инвестору в собственность причитающуюся тому долю площади в вышеуказанном нежилом помещении.

Положениями пунктов 3.2.3., 3.2.4. вышеназванного договора предусмотрено, что Инвестор обязуется в течение срока действия договора вступить в товарищество собственников жилья для содействия ввода объекта в эксплуатацию, осуществлять самостоятельно оплату затрат по содержанию и эксплуатации нежилого помещения с момента подписания акта приемки Объекта Товариществом собственников.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АртиСтрой» и Гармашовой Н.А. заключено «Соглашение», по условиям которого стороны расторгают договоры от ДД.ММ.ГГГГ об инвестиционной деятельности. По условиям п. 3 Застройщик возвращает уплаченные Инвестром 22 500 000 руб. путем перечисления на расчетный счет Гармашовой Н.А. Пунктом 5 «Соглашения» установлено, что договоры об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ считаются расторгнутыми с даты фактического получения Инвестором от Застройщика денежных средств в размере, предусмотренном п.3 «Соглашения», и до момента получения указанной денежной суммы договоры от ДД.ММ.ГГГГ об инвестиционной деятельности сохраняют свою силу.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ООО «АртиСтрой» передано ТСЖ «Сократ» объект «Комплекс жилых домов на <адрес> (здание № со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой, почтовый адрес <адрес>)».

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию встроенного помещения, расположенного на первом и втором этажах в составе 7-ми этажного жилого дома (вторая очередь), расположенного по адресу: Красноярский край г.Красноярск, Центральный район, ул.<адрес> (почтовый <адрес>).

ТСЖ «Сократ» оказаны услуги по обслуживанию помещения №. стоимость которых согласно представленных истцом актов составляет: 19 646,14 руб. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), 15 389,16 руб. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), 16 376,04 руб. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), 13687,82 руб. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), 13590,16 руб. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), 11 287,44 руб.(акт № от ДД.ММ.ГГГГ), 9180,04 руб.(акт от ДД.ММ.ГГГГ), 10752,88 руб. (акт от ДД.ММ.ГГГГ). По акту сверки взаимных расчетов за период январь 2009г.-июль 20009г. между ТСЖ «Сократ» и собственником помещения №, сумма задолженности составляет 58 498,34 руб. Истцом в судебное заседание представлены документы, подтверждающие обоснованность начисления оказанных услуг по содержанию спорного нежилого помещения (договоры на оказание услуг с МП г.Красноярска «Автоспецбаза», в которых указана стоимость услуг по вывозу бытовых отходов, смета доходов и расходов по ТСЖ «Сократ» на 2009г., расчеты по потреблению теплоэнергии, счета-фактуры ОАО «Енисейская ТГК», отчеты о потреблении электроэнергии, тепла).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Старостиным И.А. перечислена на расчетный счет Гармашовой Н.А. денежная сумма в размере 22 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ за Старостиным И.А. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 507, 4 кв.м. на 1,2 этажах по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании представитель истца, настаивая на заявленных требованиях, суду поясняла, что Гармашова Н.А., являлась собственником спорного нежилого помещения, частично вносила платежи за содержание помещения, присутствовала на собраниях собственников, задолженность по оплате за помещение образовалась в 2009г., сумма членских взносов расходуется на содержание общего имущества, сумма за тепло рассчитывается исходя из количества потребленной энергии, что подтверждается счетами фактурами.

Согласно отзыва на исковое заявление и пояснений, данных представителем Гармашовой Н.А. - Богдановой И.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Гармашова Н.А. является ненадлежащим ответчиком, поскольку она не является собственником нежилого помещения № по <адрес> и никогда им не являлась, по договору об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ Гармашова Н.А. не полностью внесла денежные средства, как следствие, нежилое помещение не передавалось ей по акту приема-передачи.

Из пояснений представителя ответчика ООО «АртиСтрой» и письменного отзыва на исковое заявление следует, что ответчица Гармашова Н.А. являлась инвестором строящихся нежилых помещений в <адрес>, денежная сумма по договору была внесена ею не полностью и право собственности не зарегистрировано в установленном порядке по ее вине, при этом ответчица активно пользовалась данными нежилыми помещениями после ввода дома в эксплуатацию. По условиям договора заключенного между ООО «АртиСтрой» и Гармашовой Н.А. установлено, что Инвестор самостоятельно осуществляет оплату затрат по содержанию и эксплуатации нежилых помещений с момента подписания акта приема-передачи дома Застройщиком Товариществу собственников жилья. Соглашением о расторжении договора инвестирования предусмотрено, что датой расторжения договора является дата фактического получения денежных средств от Застройщика Инвестором, поскольку возврат денежной суммы был произведен ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по внесению платежей у Гармашовой Н.А., возникшая с ДД.ММ.ГГГГ продолжалась до ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные по делу доказательства, суд учитывает, что между ответчиками ООО «АртиСтрой» (Застройщиком) и Гармашовой Н.А. (Инвестором) ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры по инвестированию долевого строительства, согласно которых ООО «АртиСтрой» принял на себя обязательства по передаче Гармашовой Н.А. в собственность причитающуюся Инвестору долю площади в вышеуказанном нежилом помещении при выполнении Инвестором обязанностей по финансированию строительства объекта. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АртиСтрой» и Гармашовой Н.А. заключено «Соглашение», по условиям которого стороны расторгают договоры от ДД.ММ.ГГГГ об инвестиционной деятельности. После заключения вышеуказанного «Соглашения» ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ООО «АртиСтрой» передало ТСЖ «Сократ» спорный объект, ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию встроенного помещения №. При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что Гармашова Н.А. являлась собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу <адрес>, и в связи с чем должна нести бремя расходов по содержанию указанного имущества, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Поскольку в силу требований ст.219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, а спорный объект не был передан Гармашовой Н.А. по акту приема-передачи ООО «АртиСтрой», доводы истца о том, что денежная сумма должна быть взыскана с Гармашовой Н.А. в качестве неосновательного обогащения несостоятельны. То обстоятельство, что Гармашовой Н.А. частично вносились истцу платежи в счет оплаты услуг, не может служить основанием для взыскания суммы долга. Ссылка представителя ООО «АртиСтрой» на условия договора об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «АртиСтрой» и Гармашовой Н.А. (пункты 3.2.3., 3.2.4.) согласно которым Гармашова Н.А. приняла на себя обязательства в течение срока действия договора вступить в товарищество собственников жилья для содействия ввода объекта в эксплуатацию и осуществлять самостоятельно оплату затрат по содержанию и эксплуатации нежилого помещения с момента подписания акта приемки Объекта Товариществом собственников, не имеет правового значения для дела, поскольку по условиям заключенного между ООО «АртиСтрой» и Гармашовой Н.А. договора стороны расторгли договоры об инвестиционной деятельности до передачи ООО «АртиСтрой» объекта ТСЖ «Сократ» и выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию. При таких обстоятельства право на взыскание денежной суммы за содержание нежилого помещения с Гармашовой Н.А. отсутствует, в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Сократ» к Гармашовой Н.А.суд полагает отказать.

Требования ТСЖ «Сократ» в части взыскания денежной суммы с ООО «АртиСтрой» суд полагает подлежащими удовлетворению, принимая во внимание положения ст.13 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за № 214-ФЗ от 30.12.2004 года (в ред. 17.06.2010 N 119-ФЗ), в силу которых помещения в построенном здании до их передачи застройщиком участникам долевого строительства рассматриваются как собственность самого застройщика, а так же учитывая, что истцом в судебном заседании представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность начисления оказанных услуг по содержанию спорного нежилого помещения, то обстоятельство, что данные расходы фактически понесены истцом, подтверждены документально и не вызывают у суда сомнений, в связи с чем денежная сумма в размере 58 498 руб. 34 коп. подлежит взысканию с ООО «АртиСтрой» в пользу ТСЖ «Сократ».

Так же суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «АртиСтрой» судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1954 руб. 95 коп. , всего 60 453 руб.29 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                                     Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АртиСтрой» в пользу Товарищества собственников жилья «Сократ» денежную сумму в размере 58 498 руб. 34 коп., в счет оплаты госпошлины 1954 руб. 95 коп., всего 60 453 руб.29 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 15.12.2010 года.

Председательствующий                                                                     О.Ю.Колыванова