Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2304/2020 ~ М-2045/2020 от 21.09.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 11 ноября 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Аткина А. В. к Аткиной А. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Аткин А.В. обратился в суд с иском к Аткиной А.А., в котором просил признать последнюю утратившей право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> 03.<дата> у него родилась дочь Аткина А.А., которую он <дата> зарегистрировал в квартире по указанному выше адресу. В <дата> он расторг брак с матерью ответчицы – <данные изъяты>., которая вместе с дочерью выехали из указанной квартиры, забрав свои вещи. Ни с дочерью, ни с ее матерью он отношения не поддерживает.

В квартире с <дата> зарегистрирована его жена Аткина С.Г.

Ответчик никогда не оплачивала коммунальные платежи, не несла расходов по содержанию квартиры. Оплату коммунальных платежей он несет из личных средств. Аткина А.А. добровольно по собственному желанию выехала из жилого помещения, с иском о вселении в квартиру не обращалась. Он не чинил ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчица попыток вселиться в квартиру не принимала, следовательно, она не имеет интереса в пользовании и проживании в данном жилом помещении. С <дата> Аткина А.А. в квартире не проживает, выехала на другое место жительства, имущества в квартире не имеет, ни каких обязательств, вытекающих из договора найма не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось.

В настоящее время ордер на квартиру не сохранился, а для оформления документов на квартиру, требуется присутствие всех зарегистрированных в квартире лиц. Ответчица на контакт не идет, на его просьбы о необходимости оформить документы не отвечает.

Истец, ссылаясь на ст. 83 ч.3 ЖК РФ, просит суд признать Аткину А.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> <адрес> <адрес>; снять Аткину А.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Аткин А.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их. Пояснил, что в квартире он был зарегистрирован один, после рождения дочери, когда ей было 2-3 месяца он зарегистрировал ее в квартире. До <дата> он с дочерью и женой проживали в квартире вместе. После расторжения брака, более 15 лет, дочь в квартире не проживает, после исполнения дочери 18 лет она с просьбой о вселении в квартиру к нему не обращалась. Вопрос оплаты коммунальных платежей с ней не обсуждали.

Ответчик Аткина А.А. не признала исковые требования, пояснила суду, что ей исполнилось 18 лет в <дата>, не отрицала, что не пыталась вселиться в квартиру, так как отец с ней не поддерживает никаких отношений. У нее нет ключей от квартиры. Кроме указанного адреса ей негде зарегистрироваться. Фактически она проживает в квартире у своей бабушки. В письменных возражения ссылалась на то, что ее выезд из жилого помещения был обусловлен конфликтом между родителями. Родители развелись и она с матерью переехала к бабушке жить. Договор соцнайма с ней никто не заключал, поэтому она обязанности по договору не исполняет. Считает, что ее выезд из жилого помещения не носит добровольный характер.

Третье лицо - Аткина С.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила суду, что состоит в браке с истцом с 2008г, с этого времени дочь истца не видела ни разу.

Третье лицо – Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание направило отзыв на иск, согласно которого в удовлетворении исковых требований Аткина А.В. просило отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя департамента.

Третье лицо УФМС России по Самарской области о рассмотрении дела извещено, представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Аткин А.В. является нанимателем жилого помещения – однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

По указанному адресу зарегистрированы: истец Аткин А.В. с <дата>., его супруга Аткина С.Г. с <дата>., его дочь Аткина А.А., <дата> рождения, с <дата>.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что состоял в браке со <данные изъяты> в период брака <дата> родилась их дочь Аткина А.А. В <дата> году бывшая супруга вместе с дочерью выехала из спорного жилого помещения. После наступления совершеннолетия ответчика, а именно, <дата>., ответчик в квартиру не вселялась, хотя препятствий в этом ей не чинилось. Расходов по содержанию квартиры ответчик не несет, постоянно проживает в квартире своей бабушки.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства ответчица Аткина А.А. не оспаривала, с <дата> года в спорной квартире не проживает и по настоящее время. Доводы ответчицы о том, что выезд ее из квартиры носит вынужденный характер и вызван конфликтными отношениями ее родителей, суд считает не состоятельным.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в другом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Доказательств, подтверждающих чинение препятствий к проживанию в квартире, ответчицей не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что с момента приобретения полной дееспособности ответчица имела возможность вселиться в спорную квартиру и пользоваться ею по назначению, однако своим правом не воспользовалась.

Учитывая длительность непроживания ответчицы в спорной квартире, отсутствие объективных препятствий для вселения и неучастия в оплате данного жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что непроживание ответчицы носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами; обязанностей, вытекающих из договора социального найма данного жилого помещения, не исполняет, что дает основания для признания ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 (с изменениями от 23 апреля 1996 года, 14 февраля 1997 года), снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аткина А. В. удовлетворить.

Признать Аткину А. А. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Аткиной А. А. с регистрационного учета по указанному адресу органом регистрационного учета граждан РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 17.11.2020г.

Судья: