Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3116/2016 ~ М-2296/2016 от 08.07.2016

дело № 2- 3116/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2016г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Калягиной А.В.,

с участием прокурора Брянской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой М.И. к Астафьевой А.Р., Астафьеву И.Н. о выселении, Толмачевой О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Романова М.И. обратилась в суд с иском к Астафьевой А.Р., Астафьеву И.Н. о выселении, а с учетом уточнений и к Толмачевой О.В. о запрете вселять третьих лиц в квартиру, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Исковые требования мотивирует тем, что она является собственником 1\ 8 доли жилого помещения по адресу <адрес>. На основании решения Канского городского суда от 26.12.2012г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение, площадью 44,3 кв.м., по адресу <адрес> общая долевая собственность, доля в праве 1\8 ( л.д. 5).

Она не может распорядиться своим имуществом по своему усмотрению из-за того, что в жилом помещении проживают на основании договора аренды между Астафьевыми и Толмачевой О.В., которая имеет 1\2 доли и 1\8 доли на указанное жилое помещение. Толмачева О.В. вселила Астафьевых без ее согласия, в связи с чем она просит выселить Астафьевых из квартиры, обязать Толмачеву О.В. не вселять посторонних лиц без ее согласия и не препятствовать ей в пользовании жилым помещением, обязать Толмачеву О.В. выдать ей ключи от квартиры для вселения и пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица Романова М.И. и ее представители Сомов В.В. и Ефтифьев В.А. иск поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Астафьевы в суд не явились, ранее Астафьева А. поясняла в суде, что действительно проживала с семьей по спорному адресу на основании договора аренды с Толмачевой О.В., в настоящее время не проживают по спорному адресу, не являются ответчиками.

Ответчица Толмчева О.В. в суд не явилась, извещенная о времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее иск не признавала, поясняла, что она имеет 1\2 и 1\8 доли в праве на указанную квартиру, Романова М.И. никогда там не проживала, она зарегистрирована и проживает в своем доме по <адрес>. Батина С.В. и Романов С.В., имеющие по 1\8 доли в праве общедолевой собственности, не возражают продать квартиру и поделить денежные средства. Романова М.И. возражает продать квартиру, поэтому они будут продавать без ее согласия. Астафьевы действительно проживали в квартире с ее согласия, но в настоящее время никто там не проживает.

Третье лицо Батина С.В. иск не признала, каждый в отдельности пояснили, что они имеют по 1\8 доли в спорном помещении и Астафьевы в нем не проживают, это им известно от Толмачевой О.В., которая там проживает, следит за домом.

Представитель третьего лица отдел УФМС г. Канска в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Романов С.В. в суд не явился, ранее иск не признавал, пояснял, что он не живет в спорном помещении, имеет 1\8 доли, ожидает, когда квартира будет продана, чем занимается Толмачева О.В., имеющая 1\2 и 1\8 доли в праве долевой собственности.

Заслушав истца, ее представителей, третьих лиц, исследовав материалы, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением: обязать Толмачеву О.В. предоставить Романовой М.И. ключи от квартиры, в остальной части отказать, поскольку Астафьевы не проживают в спорной квартире, не являются собственниками спорного жилого помещения. Суд приходит к следующему.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст.20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и правилами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствие со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо обязуется предоставить другой стороне – нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, истец Романова Т.В. имеет в общедолевой собственности 1\8 доли в жилом помещении по адресу <адрес>.

Ответчица Толмачева О.В. является собственником спорного помещения в размере 1\2 и 1\8 долей в праве общедолевой собственности спорной квартиры.

Батина С.В. и Романов С.В. являются собственниками спорной квартиры по 1\8 доли каждый в праве общедолевой собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП ( л.д. 108-109).

Романова М.И. зарегистрирована и проживает по адресу <адрес> ( л.д. 8).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2 наследственное имущество, состоящее из 1\2 доли квартиры по адресу <адрес> состоящей их двух комнат, общей полезной площадью 44,3 кв.м. в том числе жилой 30,4 кв.м. перешло Питальской <данные изъяты> ( Толмачевой) ( л.д. 73).

Решением Канского городского суда от 26.12.2014г. определены доли в праве общедолевой собственности на спорную квартиру после смерти ФИО4, на 1\2 доли квартиры. Наследниками 1\2 доли квартиры в равных долях по 1\ 8 доли каждый стали : Толмачева О.В. ( дочь), Батина С.В. ( дочь). Романов С.В. ( сын), Романова М.И. ( жена)..

Из пояснений ответчицы Толмачевой О.В., ответчицы Астафьевой А.Р. видно, что действительно Толмачева О.В. впустила временно в квартиру в феврале 2016г. для проживания Астафьеву А.Р. с семьей. На момент рассмотрения дела Астафьева А.Р. с семьей выехала и не проживает в спорном помещении, что подтверждается и информацией ( письмо ) от начальника ОУУП и ПДН подполковника В.А. Шакуло ( л.д. 89).

Астафьева А.Р. не является собственником жилого помещения, была вселена временно с разрешения собственника Толмачевой О.В. и в настоящее время не проживает в квартире, поэтому не может быть ответчиком по делу и иск в этой части не подлежит удовлетворению.

В части требований о запрете Толмачевой О.В. вселять третьих лиц в квартиру без согласия Романовой М.И. иск также не подлежит удовлетворению в связи с необоснованностью требований.

Иск Романовой М.И. в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением: обязать выдать Толмачеву О.В. ключи от входной двери <адрес> Романовой М.И. иск подлежит удовлетворению, поскольку Романова М.И. также имеет право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Ее требования в этой части основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В иске Романовой М.И. к Астафьевой А.Р., Астафьеву И.Н. о выселении – отказать за необоснованностью.

Исковые требования Романовой М.И. к Толмачевой О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично:

Обязать Толмачеву О.В. не чинить Романовой М.И. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>, выдать Романовой М.И. ключи от замков входной двери квартиры по адресу <адрес>.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Мизгерт О.В.