Приговор по делу № 1-34/2018 от 26.03.2018

Уголовное дело № 1-34/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года     с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Краевой Е.А.,

защитника Забоева В.Н., представившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ,

подсудимого Гавра А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ГАВРА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА,

<дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <...>, ранее судимого:

1. <дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с учётом изменения приговора по постановлению Удорского районного суда Республики Коми от <дата> наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, освобождённого <дата> по отбытию срока наказания;

2. <дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

3. <дата> мировым судьёй Корткеросского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <дата>), окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

4. <дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <дата>), окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, освобождённого <дата> по отбытию срока наказания;

5. <дата> мировым судьёй Корткеросского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором суда от <дата>) окончательно к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 4 месяца 28 дней, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> испытательный срок продлён на 1 месяц, а всего до 2 лет и 1 месяца, наказание не отбыто;

содержащегося под стражей с 19.04.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период времени с 16:30 до 17:45 часов <дата>, подсудимый Гавра А.Е., находясь в <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из бани, расположенной во дворе дома <адрес>, используемой потерпевшим Потерпевший №1 для хранения своего имущества. Реализуя свой умысел, Гавра подошёл к входной двери указанной бани, снял с двери навесной замок и незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил алюминиевую флягу, ёмкостью 38 литров, стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Гавра скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Приговором мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> Гавра А.Е. осуждён по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с ограничением свободы на срок 4 месяца 28 дней. В соответствии со ст. 53 УК РФ, осуждённому Гавра были установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования МР «Корткеросский» и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

<дата> филиалом по Корткеросскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми осуждённому Гавра были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, о чём отобрана соответствующая подписка. Установлен день регистрации – первый четверг каждого месяца.

В период времени с <дата> по <дата> Гавра злостно уклонялся от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при следующих обстоятельствах:

<дата> в отношении Гавра было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания за неявку по вызову <дата> в филиал по Корткеросскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УИК РФ является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

<дата> в отношении Гавра было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания за неявку по вызову <дата> в филиал по Корткеросскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, несмотря на то, что <дата> ему лично было вручено официальное уведомление о необходимости явки для дачи объяснений по вопросам исполнения приговора, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УИК РФ является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Гавра должных выводов для себя не сделал, продолжая уклоняться от отбывания наказания, нарушая порядок и условия отбывания наказания, а также установленные судом ограничения, будучи уведомлённым о явке в филиал по Корткеросскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми на <дата> для дачи объяснений по вопросам исполнения приговора, вновь не явился в назначенный срок, не имея при этом уважительных причин, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ является злостным уклонением от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Органом предварительного следствия действия Гавра А.Е. были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, а также по ч. 1 ст. 314 УК РФ, как злостное уклонение лица, осуждённого к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Подсудимый Гавра при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, размером ущерба по краже, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ, обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение, предъявленное Гавра, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Гавра своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У прокурора и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гавра А.Е. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, а также по ч. 1 ст. 314 УК РФ, как злостное уклонение лица, осуждённого к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённые Гавра преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого Гавра, который в целом характеризуется отрицательно, <...>, ранее к административной ответственности не привлекался, к уголовной ответственности привлекался неоднократно, отбывает условную меру наказания за аналогичное преступление, по месту отбытия которого также характеризуется отрицательно, возложенные судом обязанности не исполняет, в связи с чем, УИИ выходила в суд с представлением, по результатам которого ему продлевался испытательный срок.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Явку с повинной по эпизоду с кражей суд не может признать таковым обстоятельством, поскольку на момент составления протокола о явке с повинной правоохранительным органам уже было известно о причастности Гавра к совершению данного преступления, поскольку очевидцы указали на последнего, как на лицо его совершившее.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений, суд признаёт рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Гавра имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления и имеет судимость за ранее совершённые умышленные преступления. По данной причине ему необходимо назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание, а также то, что Гавра совершил умышленные преступления, одно из которых корыстной направленности в период испытательного срока, не работает, официальных источников доходов не имеет, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без реальной изоляции от общества. Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённых преступлений, их характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, принимая во внимание, что Гавра совершил корыстное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости, в том числе и за тяжкие корыстные преступления, фактически дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбывал, поэтому для усиления контроля за его поведением суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> Гавра подлежит отмене, поскольку последний за прошедший период испытательного срока должных выводов для себя не сделал, не исполнял возложенные судом обязанности, за что ему выносилось письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения, что было предметом судебного разбирательства, по результатам которого ему продлевался испытательный срок. Это свидетельствует о том, что его противоправное поведение носит непрекращающийся и длящийся характер, а принятые уголовно-исполнительной инспекцией меры профилактического воздействия не оказали на него должного влияния.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Гавра следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его деяниях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления по эпизоду с кражей, личности подсудимого, суд не находит возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: алюминиевую флягу, следует считать выданной потерпевшему Потерпевший №1.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам ФИО4 в размере 1870 рублей, Забоеву В.Н. в размерах 4207,50 рублей и 2805 рублей соответственно за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Гавра (л.д. ХХХ, ХХХ), а также суммы, подлежащие выплате защитнику Забоеву за участие в суде по назначению, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ГАВРА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

Согласно ст. 53 УК РФ установить осуждённому Гавра А.Е. ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

- по ч. 1 ст. 314 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить Гавра 2 года лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.

Согласно ст. 53 УК РФ установить осуждённому Гавра ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> Гавра, – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата>, окончательно определив Гавра наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 53 УК РФ установить осуждённому Гавра А.Е. ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок наказания исчислять с 26.04.2018.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей в период с 19 апреля по 25 апреля 2018 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Гавра оставить без изменения.

Вещественные доказательства: алюминиевую флягу, – считать выданной потерпевшему Потерпевший №1

Освободить осуждённого Гавра А.Е. от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в размере 4207,50 и 2805 рублей соответственно за участие защитника Забоева В.Н. по назначению следователя и суда, а также в размере 1870 рублей за участие защитника ФИО4 по назначению следователя отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик