Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15145/2021 от 05.05.2021

Судья: Голочанова И.В. Дело № 33а-15145/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,

рассмотрев 19 мая 2021 года частную жалобу Сергеева И. А. на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 18 января 2021 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

Сергеев И.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании незаконными решения отт <данные изъяты> о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации прав, решения от <данные изъяты> об отказе в рассмотрении заявления, об обязании совершить действия.

Определением судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление было возвращено, как подписанное и поданное представителем, не имеющим право на подписание и подачу административного искового заявления.

В частной жалобе Сергеев И.А. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Согласно части 1 статьи 54 КАС РФ если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со статьей 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым (часть 1).В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа (пункт 1 части 2).

В силу пункта 4 части 1 статьи 129, части 2 статьи 220 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если оно не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление, судья городского суда исходил из того, что административное исковое заявление подписано и подано представителем Митькиным С.А., при этом в доверенности от <данные изъяты> <данные изъяты>6 отдельно не оговорено право представителя на подписание и предъявление административного искового заявления.

Приведенные выводы судьи городского суда, поскольку они согласуются с положениями действующего законодательства и с правовыми подходами высшей судебной инстанции о необходимости специально оговаривать в доверенности полномочия на подписание и подачу административного искового заявления (в частности, пункт 57 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ 3 2 (2020), утвержденного <данные изъяты>).

Доверенности с иным содержанием (кроме как на л.м.2, 15) в представленном материале не имеется.

Вопреки утверждениям в частной жалобе указания в доверенности на возможность Митькина С.А. быть представителем Сергеева И.А. во всех судах судебной системы РФ, в том числе с правом на подписание и предъявление искового заявления в суд, сами по себе не свидетельствуют о наличии у него полномочий на подписание и предъявление именно административного искового заявления.

С учетом изложенного, обжалованное определение не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 18 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сергеева И. А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья