Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3516/2016 ~ М-1346/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-3516/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                  19 апреля 2016 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Филипповой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью МФО «Быстроденьги» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Е.А. обратилась в суд с иском об обязании ООО МФО «Быстроденьги» предоставить копии документов по делу заемщика Филипповой Е.А., находящиеся договору на выпуск кредитной карты заемщика (ФИО1), находящиеся в ООО МФО «Быстроденьги», а именно: договор займа (№) от 28.11.2013 года, приложения к договору займа, графика платежей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ООО МФО «Быстроденьги» был заключен договор займа (№) от 28.11.2013 года. По условиям данного договора истец обязалась возвратить кредитору, полученный заем, и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. До сведения истца не была надлежащим образом информация о том, что ответчиком за выдачу справок о состоянии задолженности заемщика по кредиту будет взиматься дополнительная плата, хотя информация должна быть предоставлена истцу бесплатно.

Истцу стало известно, что орган Роспотребнадзора привлек Банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного с.2 ст.14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача Банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость услуги определяется тарифами Банка. Банк оспорил постановление органа Роспотребнадзора в суде. Суд 1й инстанции удовлетворил требования банка, отметив, что Банк, выдавая заемщику справку о состоянии задолженности, оказывает услугу, которая подлежит оплате.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда 1й инстанции. Суд кассационной инстанции также счел, что заявление Банка не подлежит удовлетворению, однако при этом изменил мотивировочную часть Определения апелляционной инстанции, ссылаясь на ст. 10 п.2 Закона «О защите прав потребителей», что Банк правомерно был привлечен к административной ответственности. Являясь потребителем банковских услуг, Филиппова Е.А. просит суд истребовать указанную в иске информацию в ее пользу.

В судебное заседание Филиппова Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Из адресованного суду заявления просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 8).

Ответчик, надлежаще и своевременно извещенный о рассмотрении иска (л.д.34), в судебное заседание не направил представителя, просил рассмотреть иск без участия представителя, представил письменные возражения.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ:

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ:

1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ:

1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ:

1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что истец заключала с ответчиком договор займа (№). В материалы дела представлена претензия, в которой истец ссылается на заключение договора микрозайма с ООО «Магазин Малого Кредитования» за номером (№) (л.д.9). Из копии «списка внутренних почтовых отправлений ООО «Эскалат»» усматривается, что от имени Филипповой Е.А. направлялись в различные организации претензии. В данном списке МФО «Быстроденьги» не указан, однако указано «ООО «Магазин Малого Кредитования» (л.д.10-12). В то же время обоснований заявленных требований истцом не представлено.

Между тем, ответчиком представлен пакет документов и отзыв на иск, в котором высказаны возражения против заявленных требований. Из представленных документов можно сделать вывод, что между истцом и ООО «Магазин Малого Кредитования» 14.10.2013 года был заключен договор микрозайма (№), в соответствии с которым Филипповой Е.А. были выданы денежные средства в размере 8 000 руб..

30.06.2014 года между Компанией и ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цессионарию были переданы права требования по договору микрозайма.

В соответствии с положениями ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Истец смешивает понятия предоставления информации и предоставление копий документов. Предметом спора, как следует из текста искового заявления, право заемщика на информацию не является. (ФИО1) просит обязать ответчика предоставить ей копии документов, с которыми она по сути уже была ознакомлена, подписывала, и получала на руки при заключении договора. Приложенная к иску претензия также не содержит требований о предоставлении информации, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги, а содержит запрос о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну.

Вопрос о действиях кредитных организаций при получении запросов о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, положения статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", на который ссылается истец, не регулируют.

Императивность банковской тайны, объем предоставляемой информации и круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, установлены статьей 857 ГК РФ, статьей 26 Закона о банках и банковской деятельности.

В соответствии с указанными нормами права кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Сведения, составляющие банковскую тайну, в том числе и в первую очередь могут быть предоставлены самим клиентам или их представителям.

Безусловно, Филиппова Е.А. является потребителем банковских услуг и возможно клиентом банка, в силу прямого указания закона имеет право на предоставление информации о состоянии ее лицевого счета, графика платежей, договора.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование иска Филиппова Е.А. указала, что в адрес ответчика направила претензию, в которой просила предоставить копии документов по кредитному делу заемщика. В подтверждение требований к иску приложены незаверенные копии самой претензии, реестра почтовых отправлений из г. Казани от 04.07.2015 года, почтового уведомления о вручении адресату – ООО «Магазин Малого Кредитования» претензии 10.07.2015 года (л.д. 13). При этом, приложенные копии документов не читаемы.

Доказательства непосредственного обращения к ответчику заемщика либо его представителя о предоставлении копий документов кредитного дела, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, как того требует закон, и доказательства уклонения ответчика от их предоставления в материалах дела отсутствуют. Исходя из выписки из ЕГРЮЛ от 28.03.2016 г. на день подачи иска в суд, ООО «Микрофинансовая организация «Магазин Малого Кредитования» является действующим (л.д.22-25).

Из положений ст. 43 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и (или) законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать характеру такого нарушения и объему нарушенного права.

Истцом же не доказан факт неправомерного отказа ответчика в предоставлении документов и сведений, в материалах дела достаточных и допустимых доказательств, что ответчик каким-либо образом нарушил права, свободы и законные интересы истца, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филипповой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью МФО «Быстроденьги» об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Коминтерновский районный суд <адрес>

Судья                                                                       Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2016 г.