Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2016 (2-2596/2015;) ~ М-2996/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-2596/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 15.01.2016 г.

Мотивированное решение составлено 20.01.2016 г.

г. Усть-Лабинск                             

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                        Анохина А.А.,

при секретаре                                 Сохиной Т.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности            Васильевой И.В.,

ответчика                                     Васильевой Е.Н.,

представителя ответчика по доверенности            Аржанниковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Васильева А.А. к Васильевой Е.Н. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Васильев А.А. в лице своего представителя по доверенности Васильевой И.В. обратился в суд с иском к своей бывшей жене Васильевой Е.Н., в котором просил обязать ответчика не препятствовать истцу пользоваться жилым домом <адрес>, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины.

    В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что он ранее состоял в браке с ответчиком и брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака Васильевым А.А. и Васильевой Е.Н. по договору купли-продажи за счет собственных и кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> и право собственности на эти объекты недвижимости было зарегистрировано на имя одного из супругов – Васильевой Е.Н.. Васильев А.А. зарегистрирован в жилом <адрес>, там находятся его вещи, но он лишен возможности пользоваться этим жилым домом, так как бывшая жена создает ему препятствия в этом. Она произвела замену замков на входной двери в дом, лишив истца тем самым возможности зайти в жилой дом. По поводу действий ответчика, как сам Васильев А.А., так и его представитель Васильева И.В. неоднократно обращались с заявлениями в отдел полиции и прокуратуру района. При проведении сотрудниками правоохранительных органов проверочных мероприятий Васильева Е.Н. поясняла, что замки на двери жилого дома она заменила с тем, чтобы Васильев А.А. не мог зайти в жилой дом.

    В судебное заседание истец Васильев А.А. не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания и об уважительности причин неявки не сообщил.

    Представитель истца Васильева А.А. по доверенности Васильева И.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по тем же основаниям, что и в исковом заявлении.

    Ответчик Васильева Е.Н. и её представитель по доверенности Аржанникова И.М. в судебном заседании иск Васильева А.А. не признали, и просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, приведенным ответчиком Васильевой Е.Н. в её письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ приобщенным к материалам дела.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Стороны по настоящему гражданскому делу являются бывшими супругами, которые состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В период брака супругами Васильевыми по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных и кредитных средств был приобретен жилой дом общей площадью 54,4 кв.м. по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 525 кв.м. по тому же адресу. Хотя государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> произведена на имя одного из супругов – Васильевой Е.Н., но на это недвижимое имущество распространяются требования семейного законодательства (ст.ст. 33, 34, 35, 38, 39 СК РФ).

    Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в иске Васильевой Е.Н. к Васильеву А.А. о выселении из жилого <адрес> и о снятии его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

    В своем решении суд указал, что согласно записи в паспорте гражданина Васильев А.А. и записи в домовой книге, Васильев А.А. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в жилом <адрес>, и он это место жительства не изменял.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Васильевой Е.Н. – без удовлетворения.

    В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Следовательно истец Васильев А.А. имеет жилищные права и обязанности, в том числе и право пользования <адрес>.

    Истец в иске утверждал, что он лишен возможности пользоваться <адрес> в результате действий ответчика, которая произвела замену замков на входной двери жилого дома и отказалась предоставить ему комплект новых ключей.

    Данные обстоятельства в судебном заседании не отрицали ответчик и его представитель. Аналогичные объяснения Васильевой Е.Н. содержатся и в копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного органа дознания отдела МВД России по Усть-Лабинскому району (л.д. 8-9) по результатам проверки заявления Васильевой И.В..

    Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В соответствии с ч.3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, …, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика Васильевой Е.Н. нарушены права истца Васильева А.А. на право пользования жилищем – жилым домом <адрес>.

    В соответствии с ч.1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством.

    Согласно п.2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ зашита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца нашли подтверждение в судебном заседании и потому иск подлежит удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 300 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, так как эти расходы подтверждаются квитанцией банка от 02.12.2015г. на л.д. 3.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Васильева А.А. к Васильевой Е.Н. удовлетворить.

Обязать Васильеву Е.Н., <данные изъяты> не препятствовать Васильеву А.А., <данные изъяты> пользоваться жилым помещением – <адрес>

Взыскать с Васильевой Е.Н., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Васильева А.А., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> – 300 руб. 00 коп. в возмещении расходов истца по уплате государственной пошлины.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:                 подпись

Копия верна:

Федеральный судья                        А.А. Анохин