Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2022 (12-593/2021;) от 14.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2022 года                             г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Бессараб Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Позднякова ДИ по жалобе его защитника - Шевченко НА на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от 25.08.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от 25.08.2021 Поздняков Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 06 месяцев.

Поздняков Д.И. не согласен с названным постановлением, его защитником – Шевченко Н.А. подана жалоба. В обоснование жалобы указано о нарушении порядка привлечения к административной ответственности. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебное заседание Поздняков Д.И. и его защитник, а также представитель административного органа не явились.

С учетом извещения надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе в отсутствие указанных лиц.

Принимая во внимание указанную защитником дату получения копии постановления от 25.08.2021 – 15.11.2021, при отсутствии в материалах дела иных сведений о вручении (получении) копии постановления, срок обжалования подлежит восстановлению.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является оконченным в момент отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения, являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). При наличии таких оснований сотрудники милиции имеют право направлять (доставлять) данных лиц на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии события административного правонарушения, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

Согласно протоколу 25 ПК № <номер> об административном правонарушении от 06.04.2021 Поздняков Д.И. в 03 часа 55 минут. в районе ул. Татарская, 22 в г. Владивостоке управлял транспортным средством с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ зафиксирован в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, собственноручно. При этом дословно указано: «Отказался от мед. освидетельствования по причине проблем со здоровьем. Ответственность мне доведена».

В качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.1).

Из протокола 25 ПМ № <номер> от 06.04.2021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Поздняков Д.И. 06.04.2021 в 04 часа 15 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта.

В указанном протоколе содержится отметка о том, что медицинское освидетельствование Поздняков Д.И. пройти отказывается, при этом Поздняковым Д.И. в соответствующей графе указанного протокола также сделана отметка: «Отказался». Данный отказ засвидетельствован двумя понятыми, поставившими в протоколе свои подписи, не сделав каких-либо замечаний и оговорок (л.д.3).

Таким образом, у инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Голованова В.Е. имелись законные основания для направления Позднякова Д.И. на медицинское освидетельствование, а Поздняков Д.И., как водитель транспортного средства, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти медицинское освидетельствование.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что все процессуальные действия, отражённые в соответствующих документах, были совершены в присутствии понятых, которые путём проставления подписей удостоверили данный факт.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям КоАП РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что вина Позднякова Д.И. в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказана.

Довод Позднякова Д.И. о том, что от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте он не отказывался, а также об отсутствии понятых, является голословным и расценивается судом, как направленный на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку,

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Поздняков Д.И. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 15.05.2021, направил ходатайство об отложении судебного заседания, а 19.05.2021 – ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства – мировому судье судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Владивостока (л.д. 11,12,13).

В удовлетворении названного ходатайства Позднякову Д.И. отказано, о чем 19.05.2021 вынесено соответствующее определение (л.д. 15).

28.05.2021 Поздняковым Д.И. подано ходатайство аналогичного содержания, которое 28.05.2021 рассмотрено и оставлено без удовлетворения (л.д. 17, 20).

Извещения о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению на 21.07.2021 и 25.08.2021, направленные по указанному Поздняковым Д.И. адресу - <адрес>, возвращены ввиду истечения срока хранения и неявки адресата.

Поскольку Позднякову Д.И. было известно о нахождении у мирового судьи на рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебное заседание он не явился по собственному усмотрению, дважды не получая извещения, суд не может признать состоявшимся нарушение права на участие в судебном заседании.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что вина Позднякова Д.И. в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказана, постановление мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г. Владивостока от 25.08.2021 является обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г. Владивостока от 25.08.2021 в отношении Позднякова ДИ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья                      Т.В. Бессараб