Приговор по делу № 1-145/2014 от 29.04.2014

Дело № 1-145/14

(МВД № 14450045)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 8 мая 2014 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя помощник прокурора Сапелкин И.О.,

подсудимого Долбилова А.В.

защитника Алясева А.В., уд. № 1213 от 6.05.11г., ордер № 1292 от 29.01.14 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДОЛБИЛОВА Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

1). 8.12.2005 г. Новокузнецким р/судом Кемеровской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

2). 18.12.2007 г. Новокузнецким р/судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 8.12.2005 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы

3). 4.06.2008 г. Заводским р/судом г. Новокузнецка по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 18.12.2007 г. и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

30.03.2010 г. освобожден УДО на 2 года 1 мес. 2 дня на основании постановления Заводского р/суда г. Кемерово от 26.03.2010 г.

4). 30.06.2010 г. мировым судьей с/у № 2 Новокузнецкого района Кемеровской области по ст. 116 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 69 ч. 2, 79 ч.7 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Заводского р/суда г. Новокузнецка от 4.06.2008 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 мес. лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.01.2013 г. освобожден по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Долбилов А.В. совершил:

- две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. Долбилов А.В имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где реализуя преступный умысел, Долбилов А.В. путем свободного доступа, через незапертую на замок дверь незаконно проник в жилище – <адрес>, расположенную по указанному выше адресу, откуда умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО6, а именно сотовый телефон «Нокиа 6555», стоимостью 1200 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Долбилов А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив ФИО6 ущерб на сумму 1200 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. Долбилов А.В. находясь в <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, тайно, из корыстных побуждений пытался похитить чужое имущество, принадлежащее ФИО5, а именно сотовый телефон «Самсунг GЕ-Е 3592», стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности, что является для ФИО5 значительным ущербом. Однако преступление Долбилов А.В. не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшей ФИО5

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. Долбилов А.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где реализуя преступный умысел, путем свободного доступа, через не запертую на замок дверь, незаконно проник в жилище – <адрес>, расположенную по указанному выше адресу, откуда умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: - сотовый телефон «Алкотель ван тач 233», стоимостью 1080 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности; - банку с вареньем, емкостью 700 грамм, стоимостью 200 рублей. После чего Долбилов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, чем причинил ФИО4 ущерб на общую сумму 1280 рублей.

Подсудимый Долбилов А.В. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Алясев А.В. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Сапелкин И.О., потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6 в своих заявлениях, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие просят рассмотреть дело в их отсутствие, представили суду заявления о полном возмещении причиненного ущерба по всем преступлениям.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Долбилов А.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Долбилова А.В. по преступлению от:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности Долбилова А.В., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит в браке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явки Долбилова А.В. с повинной по всем преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, являющегося инвали<адрес> группы, активное способствование расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний, розыск имущества, добытого в результате преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба, а также мнение потерпевших, которые настаивают на мягком наказании.

Долбилов А.В., будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а», ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого усматривает в действиях Долбилова А.В. наличие опасного рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3, ст. 62 ч. 1УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Долбилову А.В. наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания - нет.

Поскольку преступление от ДД.ММ.ГГГГ является неоконченным, то наказание по нему должно быть назначено по правилам ст. 66 ч. 3 УК РФ, с учетом обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Поскольку Долбилов А.В. совершил 2 тяжких преступления и 1 преступление средней тяжести, окончательное наказание последнему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Учитывая требования ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, у суда нет оснований для назначения Долбилову А.В. наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности виновного и его материального положения, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Долбилову А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Долбилову А.В. следует изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДОЛБИЛОВА Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» (ДД.ММ.ГГГГ г.), ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» (ДД.ММ.ГГГГ г.), ст. 158 ч. 3 п. «а» (ДД.ММ.ГГГГ г.) УК РФ, и назначить ему с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ наказание по преступлению от:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Долбилову А.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Долбилова А.В. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовые телефоны признать переданными по принадлежности соответственно ФИО6, ФИО4

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Долбилова А.В. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов