Мотивированное решение от 10.08.2021 по делу № 02-2327/2021 от 15.01.2021

№ 2-2327/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2327/21 по иску Шургая Давида Татачиевича к ООО «Техником-Север» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что между сторонами 5 июня 2020 года заключен договор купли-продажи автомобиля фио стоимостью сумма Стоимость автомобиля оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком № 00002 от 05.06.2020 г. Между тем, через 17 дней после покупки вышеуказанного автомобиля, 22 июня 2020 года истец обнаружил недостатки, а именно сбой в работе двигателя и коробки передач. Истец обратился к ответчику с претензией, неоднократно передавал автомобиль в ремонт.

Так, истцом понесены убытки в виде:

- задолженности по автокредиту в ПАО «РГС Банк» в размере сумма;

- расходов на оплату страхового полиса в размере сумма;

- задолженности по кредиту в адрес Банк» в размере сумма

- задолженности по кредиту в адрес (Грузия) в размере сумма

Итого, убытки, причиненные истцу ответчиком, составляют сумма

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд, расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере сумма, взыскать неустойку на основании ст. 22, ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с 12.08.2020г. по 22.10.2020г. в размере сумма, убытки в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, которые согласно п. 1 ст. 20 указанного Закона составляют 45 дней.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (Постановление Правительство РФ от 10.11.2011 N 924), по которому транспортные средств отнесены к технически сложным товарам.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Как установлено судом и следует из требований иска, 5 июня 2020 года заключен договор купли-продажи автомобиля фио стоимостью сумма Стоимость автомобиля оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком № 00002 от 05.06.2020 г.

По утверждению истца, через 17 дней после покупки вышеуказанного автомобиля, 22 июня 2020 года истец обнаружил недостатки, а именно сбой в работе двигателя и коробки передач.

Вместе с тем, доказательств обращения истца к ответчику за гарантийным ремонтом автомобиля, претензией о недостатках, сдачи автомобиля на экспертизу качества ответчику, истцом в материалы дела не представлено.

Также, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия недостатков в приобретенном автомобиле: акт экспертизы, акт осмотра как сторонней организации, так и организации ответчика, квитанции на устранение неполадок.

Наличие писем в прокуратуру и иные государственные органы, не подтверждает наличие технических недостатков в приобретенном истцом автомобиле.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, телевизор отнесен к технически сложным товарам.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителя в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Из материалов настоящего дела установлено, что истец автомобиль на проверку качества ответчику не предоставлял, в связи с чем ответчик был лишен возможности проверки проверку качестве, убедиться в наличии или отсутствии недостатков и при наличии недостатков автомобиля, удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке, в том числе в счет гарантийного ремонта автомобиля.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая изложенное, суд руководствуясь ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 10, 12, чч.1 и 6 ст. 13, 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и исходя из того, что истец приобрел автомобиль надлежащего качества, поскольку обратного не доказано, приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных средств не имеется.

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о взыскании денежных средств, уплаченных за товар (автомобиль), в удовлетворении которого судом отказано, данные требования также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шургая Давида Татачиевича к ООО «Техником-Север» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.08.2021░.