Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1615/2021 от 24.02.2021

    Судья Силетских О.А                                                             Дело № 22к-1615/2021

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         г. Красногорск                                                                                      18 марта 2021 г

    Московская область

                  Московский областной суд в составе председательствующего – судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.

      при помощнике судьи Гусевой А.Д.

          рассмотрел 18 марта 2021 г. в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Старчака А.В.    на постановление Подольского городского суда Московской области от 18 января 2021 года, согласно которому в принятии жалобы Старчаку А.В., в которой он просит признать незаконными действия ( бездействие) заместителя руководителя следственного отдела по городскому округу Подольск ГСУ СК России по Московской области Бабакишиева И.Р. по не рассмотрению заявления от 31 августа 2020 года отказано.

          Проверив материал, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступление прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

        У С Т А Н О В И Л :

         заявитель Старчак А.В. обратился в Подольский городской суд Московской области порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на незаконность и необоснованность отказа заместителя руководителя Следственного отдела по г.о. Подольск ГСУ СК России по Московской области в регистрации сообщения о преступлении, а также отказа в проведении проверки.

           По постановлению Подольского городского суда Московской области    от 18 января 2021 года отказано в принятии жалобы Старчаку А.В., в которой он просит признать незаконными действия ( бездействие) заместителя руководителя следственного отдела по городскому округу Подольск ГСУ СК России по Московской области Бабакишиева И.Р. по не рассмотрению заявления от 31 августа 2020 года отказано.

           В апелляционной жалобе заявитель Старчак А.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Выводы суда о том, что действия заместителя руководителя Следственного отдела по г.о. Подольск ГСУ СК России по Московской области не затрагивают его конституционных прав считает противоречащими закону. Полагает, что он – заявитель, которому отказано в регистрации заявления о возбуждении уголовного дела, как и заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, обладает правом на обжалование решений и действий должностных лиц. Утверждает, что отказ в регистрации его заявления о преступлении, затрагивает его конституционные права на обращение в государственные органы. Просит отменить постановление суда, отказ заместителя руководителя Следственного отдела по г.о. Подольск ГСУ СК России по Московской области в регистрации сообщения о преступлении, отказ в проведении проверки признать незаконным и необоснованным.

     Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

              В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

           По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как усматривается из постановления, суд в ходе подготовки к судебному заседанию изучил жалобу заявителя Старчака А.В. на незаконность и необоснованность отказа заместителя руководителя Следственного отдела по г.о. Подольск ГСУ СК России по Московской области в регистрации сообщения о преступлении, отказа в проведении проверки и установил, что действия ( бездействия) заместителя руководителя СО по отказу в проведении проверки не затрагивают конституционных прав и свобод гражданина Старчака А.В., а также не затрудняют его доступ к правосудию, так как в рамках рассматриваемого заявления он ( Старчак) не является потерпевшим или иным лицом, чьи интересы затрагиваются принимаемыми процессуальными действиями и принимаемыми процессуальными решениями».

        Таким образом, суд установил определенный заявителем предмет обжалования - незаконность и необоснованность отказа заместителя руководителя Следственного отдела по г.о. Подольск ГСУ СК России по Московской области в регистрации сообщения о преступлении, необоснованность и незаконность отказа в проведении проверки.

        Вместе с тем, из резолютивной части постановления следует, что судом отказано в принятии жалобы заявителя Старчака А.В. на незаконность действия ( бездействие) заместителя руководителя СО по не рассмотрению заявления от 31 августа 2020 года.

         Таким образом, резолютивная    часть постановления противоречит описательно-мотивировочной части.

        При таких обстоятельствах постановление Подольского городского суда Московской области от 18 марта 2020 года следует признать незаконным, не соответствующим требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом в ч.4 ст. 7 УПК РФ, к постановлениям суда.

        Постановление подлежит отмене, судебный материал- передаче на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

         постановление    Подольского городского суда Московской области от 18 января 2021 года       об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Старчака А.В. на незаконность и необоснованность отказа заместителя руководителя Следственного отдела по г.о. Подольск ГСУ СК России по Московской области в регистрации сообщения о преступлении, отказа в проведении проверки, отменить. Судебный материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

         Апелляционную жалобу заявителя Старчак А.В. удовлетворить.

         Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий                                              М.А. Пашнюк