Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-179/2015 от 30.04.2015

Дело № 1-179/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2015 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кучерова П.С.,

подсудимого Мискарян В.Н.,

защитника адвоката Швецова С.С., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Мискарян ..., родившегося Дата в Адрес, Адрес Адрес, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Мискарян ... обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Дата примерно в 00 часов 50 минут Мискарян ..., являясь участником дорожного движения - водителем, обязанным соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, понимая, что он управляет источником повышенной опасности, а именно: технически исправным легковым автомобилем ... государственный регистрационный знак ... в ночное время суток, в условиях ограниченной видимости, при пасмурной погоде с осадками в виде дождя, скользком дорожном покрытии, осуществлял движение по 772-му км трассы М6 «Каспий» в Адрес, двигаясь в направлении Адрес. В процессе движения Мискарян ... догнал движущийся впереди попутно грузовой автомобиль ... государственный регистрационный знак ... регион под управлением водителя ФИО5, который решил обогнать. При этом Мискарян ... проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, нарушающих Правила дорожного движения РФ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, создал опасность для движения и причинения вреда, чем нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Перед выполнением маневра обгона Мискарян ... не учел дорожные и метеорологические условия, не убедился в безопасности своего маневра, а именно в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, чем нарушил требования пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ согласно которому – «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам». В результате, Дата примерно Дата Дата на Адрес Адрес Адрес Адрес, Мискарян ... при совершении маневра обгона грузового автомобиля ФИО10 государственный регистрационный знак ... регион, выехал на полосу встречного движения для обгона и двигаясь по полосе встречного движения, совершил столкновение с легковым автомобилем ... государственный регистрационный знак ... регион под управлением водителя ФИО6, осуществлявшим в это же время движение по своей полосе движения в направлении Адрес. В результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с нарушением Мискаряном ... правил дорожного движения, пассажиру легкового автомобиля ... государственный регистрационный знак ... – ФИО7, находившейся на переднем пассажирском сиденье, были причинены телесные повреждения в виде: закрытого многооскольчатого чрезмыщелкового перелома правого бедра со смещением, которые согласно заключения эксперта Номер от 20.02.2015г. относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушение водителем Мискаряном ... требований пунктов 1.5, 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от Датаг. Номер с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи между деяниями последнего и наступившими вредными последствиями.

Органами предварительного следствия действия Мискарян .... квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мискарян .... представил заявление, в котором указал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просит применить в отношении него акт амнистии.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ актом амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследования прекращается вследствие акта об амнистии.

24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации было принято Постановление №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», исполнение которого на основании пп. 3 п. 1 №6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления, возлагается на суды.

В соответствии с п.2 ч.6 Постановления №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего постановления в отношении обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет свободы, подлежат прекращению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уголовное дело в отношении Мискарян ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Мискарян ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании п.2 ч.6 Постановления №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Вещественные доказательства: легковой автомобиль ..., легковой автомобиль ... грузовой автомобиль ... по вступлению постановления в законную силу передать по принадлежности.

Разъяснить Мискарян ...., что применение акта амнистии не является реабилитирующим обстоятельством и не освобождает его от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных им противоправных действий.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья                                     Р.С. Солодкий