Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2235/2015 ~ М-2398/2015 от 23.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2015 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П..

при секретаре Спектор А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Стасенко О.А. к администрации города курорта, МУП ОКС администрации города, ЖСК «Северный» о признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к администрации города курорта, МУП ОКС администрации города, ЖСК «Северный» о признании права собственности на <адрес> в <адрес> по следующим основаниям.

Стасенко О.А. является членом жилищно- строительного кооператива «Северный», расположенного по <адрес>. В указанном доме в № секции ей выделена <адрес> общей площадью №.. Пай за квартиру истцом выплачен в полном объеме. №й блок секция готова для принятия в эксплуатацию еще в №, однако из за бумажных проблем данный блок дома сотрудники ОКСА администрации не могут сдать в эксплуатацию и получить акт ввода в эксплуатацию. По мнению истца, сложившаяся ситуация ущемляет её права во владении испрашиваемой квартирой, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Участники процесса в судебное заседание не явились, уважительности причин не явки суду не представили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из ответа начальника УАиГ администрации города курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что руководителю Отдела капитального строительства администрации на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что из-за отсутствия документов предусмотренных ст. 55 ГрК РФ необходимых для разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «7 блок- секции 186 квартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>» удовлетворить его заявление не представляется возможным.

Следовательно, в настоящий момент 7-я блок- секция многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> не введена в эксплуатацию, в связи с не предоставлением Отделом капитального строительства администрации города полного пакета документов, указанных в п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Доводы истца о необходимости обращения в суд, в связи нарушением ее прав, как собственника жилого помещения в данном случае преждевременны, так как доказательств обжалования действий ОКСа к материалам иска не приложены.

Помимо этого, в соответствии с положениями п.1.2. ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается осуществление государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Законом о кадастре, за исключением случаев предусмотренных законом.

В пункте 7 информационного письма Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №56, предусмотрено, что до ввода в эксплуатацию жилого дом квартиры в нем не могут быть выделены в натуре и переданы участнику долевого строительства. Данная позиция согласуется с пунктом 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сказано, что помещение, которое по договору строительного подряда должен получить истец, расположено в секциях многоквартирного жилого дома переменной этажности, входит в состав единого объекта и его выделение в натуре как самостоятельного (обособленного) помещения, предназначенного и пригодного для проживания людей, до принятия дома в эксплуатацию невозможно, истец, полностью оплативший строительство помещения, имеет право на долю в общей собственности на спорный объект незавершенного строительства

Таким образом, обращение истца в суд с заявленными требованиями является преждевременным, доказательств урегулирования досудебного порядка истцом не представлено.

На основании пункта 3 ч.1 ст. 333.40 ГК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату, в связи, с чем суд считает необходимым выдать истцу подлинную квитанцию об уплате государственной пошлины, заменив ее ксерокопией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Стасенко О.А. к администрации города курорта, МУП ОКС администрации города, ЖСК «Северный» о признании права собственности на квартиру- оставить без рассмотрения.

Возвратить Стасенко О.А. государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, выдав подлинник квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15-ти дней через Кисловодский городской суд.

Судья Кисловодского

Городского суда В.П. Пожидаев