Решение по делу № 2-1232/2021 (2-5599/2020;) ~ М-5709/2020 от 18.12.2020

Дело № 2-1232/2021 (2-5599/2020)

59RS0001-01-2020-008747-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Ждахиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «НБК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 150000 руб. на Дата, процентов за пользование кредитом в размере №% годовых начиная с Дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 505573,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда по данному гражданскому делу с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., в возврат государственной пошлины 4200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 597927,83 руб. под №% годовых, размер процентной ставки - №% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк «ТРАСТ» (ПАО) передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ» на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ от Дата. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на Дата, составила 150000,00 руб. В связи с изложенным, право требования по кредитному договору № от Дата в полном объеме перешло ООО «НБК». Дата мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района Адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от Дата судебный приказ отменен по заявлению должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу: Адрес. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтвержден справкой Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Пермскому краю от Дата.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ (пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ") извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, выполнения судом надлежащим образом обязанности по надлежащему извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, согласия истца, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № по заявлению ООО «НБК» о выдаче судебного приказа, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении кредита от Дата между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от Дата, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 597927,83 руб. на срок № мес. под №% годовых.

Погашение задолженности по договору осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в Графике платежей.

Дата ФИО1 получен график платежей, в котором указано, что платежи осуществляются ежемесячно, всего № платежей.

Факт предоставления кредита и получения денежных средств ответчик не оспаривал.

Условиями договора потребительского кредита предусмотрено право банка передать права кредитора другому лицу.

Дата между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, в соответствии с которым к последнему перешли права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами, указанным в Реестре должников. В объем уступаемых прав входят: сумма основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты, в том числе просроченные проценты и право начисления процентов на будущее время; начисленные, но неуплаченные комиссии и неустойка, а также и право начисления на будущее время.

Согласно приложению № к договору уступки прав №-УПТ от Дата, реестру заемщиков № от Дата, к ООО «ЮСБ» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от Дата, заключенному с ФИО1, в размере 505573,71 руб. по основному долгу, 487429,69 руб. – по процентам.

Дата ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК»

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Представленный в материалы дела договор уступки прав требования от Дата соответствует действующему законодательству, не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем, ООО «НБК» является правопреемником Банк «ТРАСТ» (ПАО) по всем правам и обязательствам последнего, вытекающих из кредитного договора, заключенного с ФИО1

Истец является действующим юридическим лицом, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 3 ст. 389 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Истцом представлены все документы, удостоверяющие право требования, в том числе, индивидуальные условия кредита.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч. 1 ст. 385 ГК РФ). При этом, на основании ч. 2. ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено.

Таким образом, с учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, факт предоставления и получения кредита в заявленном размере истцом доказан, исковые требования являются обоснованными.

Согласно расчету истца по состоянию на Дата у ФИО1 образовалась задолженность в размере 993003,40 руб., которая включает в себя: основной долг – 505573,71 руб., проценты – 487429,69 руб.

Не доверять расчету, представленному истцом, оснований у суда не имеется. Ответчиком расчет также не оспаривался.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов, начиная с Дата, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как ранее установлено судом, стороны кредитного договора, что проценты за пользование кредитом составляют 32,5% годовых.

Истец просит взыскать сумму процентов, начиная с Дата с последующим начислением процентов по дату полного погашения основного долга.

Поскольку сумма займа и проценты истцу возвращены не были, требования о взыскании процентов за пользование суммой займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части начисления процентов по ставке 32,5% годовых с Дата по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга в размере 505573,71 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Учитывая, что начисление процентов на проценты не допускается, при этом условиями договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора, оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2100 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата. Также государственная пошлина в размере 2100 руб. была уплачена при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от Дата).

С учетом изложенного, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина, пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 4200,00 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор об оказании юридических услуг № от Дата, заключенный между ООО «НБК» и ИП ФИО3, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги.

Согласно акту приема передачи оказанных услуг от Дата исполнитель оказал заказчику комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления, в том числе: ознакомление с делом, анализ документов – 2000 руб., консультация – 1500 руб., проверка платежей – 1000 руб., составление расчетов – 2500 руб., составление иска – 6000 руб., формирование, подготовка и направление в суд – 2000 руб.

Согласно п. 3 акта стоимость оказанных услуг составила 15000 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО3 направлено в суд исковое заявление.

Расходы на ознакомление с материалами дела в сумме 2000 руб., возмещению не подлежат, поскольку с материалами настоящего гражданского дела ни истец, ни его представитель не знакомились. Также не подлежат возмещению услуги по составлению расчетов, поскольку такие расчету также в материалы дела представлены не были.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. И именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Таким образом, законодатель связывает возмещение расходов по оплате услуг представителя с их разумностью.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Следовательно, суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, объем указанных услуг, объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку документов квалифицированный специалист, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает заявленный размер судебных расходов завышенным, и признает разумными расходы в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК»: задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 150000 руб.; проценты за пользование кредитом из расчета №% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга - 505573,71 руб., с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с Дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом (150 000 руб.), в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Абрамова