Решение по делу № 12-432/2019 от 24.05.2019

Дело№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу СПК «Львовск-15» на постановление Управления ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РД о взыскании штрафа в размере 400 000 рублей, и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд <адрес> поступила жалоба представителя СПК «Львовск-15» ФИО1 об отмене постановления Управления ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РД о взыскании штрафа в размере 400 000 рублей, и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5. выражена правовая позиция, согласно которой право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 91-0.

Указанная правовая позиция также изложена Верховным Судом Российской Федерации в решениях от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ААД17-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 47-ААД1 8-1, решении от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ААД-18-8 и др.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязан подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

К жалобе представителя СПК «Львовск-15» ФИО1 и ходатайству о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении, приложена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. однако из содержания указанной доверенности не следует, что ФИО1 наделен правом на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 30.4 КоАП РФ. вопросы о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству, равно как и о наличии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, разрешаются в стадии подготовки судьей, правомочным рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах жалоба СПК «Львоск-15» на постановление Управления ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РД о взыскании штрафа в размере 400 000 рублей, и по ходатайство о восстановлении срока обжалования

постановления об административном правонарушении, подлежит возвращению, что не препятствует повторной подаче жалобы с ходатайством о восстановлении срока, отвечающей требований Главы 30 КоАП РФ, как от лица, привлеченного к административной ответственности, так и от имени других участников процесса.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу СПК «Львовск-15» на постановление Управления ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РД о взыскании административного штрафа в размере 400 000 рублей и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении, возвратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

судья ФИО2