Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2020 (2-7126/2019;) ~ М-5420/2019 от 13.11.2019

Дело №2-889/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     16 марта 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Протасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Филатова Игоря Леонидовича к Новичихиной Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Филатов И.Л. обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий Новичихиной С.Н. автомобиль марки АУДИ А4 VIN (№), 1999 года выпуска, в вязи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, заключенному 20.07.2019г. на сумму 230000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 230000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль АУДИ А4 VIN (№), 1999 года выпуска, путем продажи с публичных торгов (л.д.79-80).

      Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом, каких либо ходатайств не поступило.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает уплату заемщиком процентов займодавцу за несвоевременный возврат долга.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор, займа считается незаключенным (п. 3).

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ). между Филатовым И.Л. (займодавец) и Новичихиной С.Н. (Заемщик) заключен договор займа в письменной форме, подписанный обеими сторонами, в соответствии с которым заемщику предоставляются 230000 рублей в долг на срок до 20.09.2019г.

Факт получения Новичихиной С.Н. 230000 рублей по договору подтверждается ее распиской. Доказательств возврата полученных средств в срок, установленный договором, как и по требованию от 25.09.2019г., направленному истцом в адрес ответчика, в деле не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательства, которое не оспорено в предусмотренном законом порядке, требования о взыскании с (ФИО)1 230000 рублей основного долга признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Новичихина С.Н. является собственником автомобиля марки АУДИ А4 VIN (№), 1999 года выпуска, на основании договора купли продажи от 13.02.2018г. (л.д.11, 13), о чем имеются сведения в базе данных ФИС ГИБДД-М ГУ МВД России по <адрес> на момент рассмотрения настоящего гражданского дела (л.д.51-62). Сведения об автомобиле марки АУДИ А4 VIN (№), 1999 года выпуска, в реестре уведомлений о залоге отсутствуют, о чем сообщено Федеральной нотариальной палатой (л.д.66-67).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как предусмотрено п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

(ДД.ММ.ГГГГ). между Филатовым И.Л. и Новичихиной С.Н. заключен договор залога автомобиля марки АУДИ А4 VIN (№), 1999 года выпуска, в обеспечение исполнения договора займа от 20.07.2019г., с передачей залогодержателю предмета залога (л.д.7). Актом от 26.07.2019г. подтверждается факт передачи Филатову И.Л. Новичихиной С.Н. автомобиля в исправном состоянии в соответствии с договором залога (л.д.81).

Поскольку ответчиком не предоставлены доказательства исполнения обязательств по возврату займа, как и доказательства незначительности нарушений, в том числе несоразмерности стоимости заложенного имущества заявленным требованиям, то требования истца–займодавца и залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, а обязанности у суда по установлению начальной продажной цены не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина 5500 рублей (л.д.16).

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Филатова Игоря Леонидовича к Новичихиной Светлане Николаевне удовлетворить.

Взыскать в пользу Филатова Игоря Леонидовича с Новичихиной Светланы Николаевны задолженность по договору займа от 20.07.2019г. в сумме 230000 рублей, возврат государственной пошлины 5500 рублей, а всего 235500 рублей.

Обратить взыскание в пользу Филатова Игоря Леонидовича на предмет залога - автомобиль марки АУДИ А4 VIN (№), 1999 года выпуска, принадлежащий Новичихиной Светлане Николаевне, способ реализации определить путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                              Г.В.Маркина