Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3705/2014 ~ М-1002/2014 от 06.02.2014

№ 2-3705/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мошкович С.Г. о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств №, №

УСТАНОВИЛ:

Мошкович С.Г. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств №, №

В обоснование заявленных требований указала, что предмет исполнения, указанный в оспариваемых определениях не соответствует резолютивной части судебных актов.

Представитель заявительницы в судебное заседание явился, на заявлении настаивал.

Представитель Мошкович Б. в судебное заседание явился, возражал против требований.

Судебный пристав исполнитель в судебное заседание явился, указал, что недостатки, о которых указывает заявитель были исправлены, путем вынесения соответствующих постановлений.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц Службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 249 главы 23 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом выдан исполнительный лист серии ВС № о запрете проживания в доме, расположенном по адресу: АДРЕС любых лиц, кроме Мошкович Б., Мошкович С.Г. и их несовершеннолетней дочери ФИО (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мошкович С.Г., в котором в качестве предмета исполнения указано запретить проживание в доме (л.д.10).

Однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. данная ошибка исправлена и вводная часть постановления изложена в следующей редакции: предмет исполнения: запретить проживания в доме, расположенном по адресу: АДРЕС любых лиц, кроме Мошкович Б., Мошкович С.Г. и их несовершеннолетних дочерей ФИО.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства № не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом выдан исполнительный лист серии ВС № о запрете Мошкович С.Г. осуществлять действия по владению, пользованию и распоряжению совместно нажитым имуществом супругов, в том числе:

выдавать доверенности с правом отчуждения, пользования, распоряжения указанным имуществом и совершение иных любых действий в отношении дома и земельного участка № в поселке по адресу: АДРЕС, а также находящегося в доме движимого имущества;

совершать любые иные сделки и действия в отношении дома и земельного участка № в поселке по адресу: АДРЕС, а также находящего в доме движимого имущества, в том числе запретить перемещать арестованное движимое имущество из мест хранения;

допускать к пользованию домом и земельным участком, а также находящимся в доме движимым имуществом любых лиц, за исключением Мошкович Б., Мошкович С.Г., и их несовершеннолетней дочери ФИО, в том числе запретить допуск таких лиц на территорию дома и земельного участка № в полке по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мошкович С.Г., в котором в качестве предмета исполнения указано иной вид исполнения неимущественного характера (л.д.6).

Однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. данная ошибка исправлена и вводная часть постановления изложена в следующей редакции: предмет исполнения: запретить Мошкович С.Г. осуществлять действия по владению, пользованию и распоряжению совместно нажитым имуществом супругов, в том числе:

выдавать доверенности с правом отчуждения, пользования, распоряжения указанным имуществом и совершение иных любых действий в отношении дома и земельного участка № в поселке по адресу: АДРЕС а также находящегося в доме движимого имущества;

совершать любые иные сделки и действия в отношении дома и земельного участка № в поселке по адресу: АДРЕС а также находящего в доме движимого имущества, в том числе запретить перемещать арестованное движимое имущество из мест хранения;

допускать к пользованию домом и земельным участком, а также находящимся в доме движимым имуществом любых лиц, за исключением Мошкович Б., Мошкович С.Г., и их несовершеннолетней дочери ФИО, в том числе запретить допуск таких лиц на территорию дома и земельного участка № в полке по адресу: АДРЕС

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства № не имеется.

Довод заявителя о незаконности передачи исполнительного производства другому приставу судом отклоняется, поскольку передача исполнительного производства от одного пристава-исполнителя другому при условии нахождения исполнительного производства в одном и том же структурном подразделении УФССП России является организационным мерой направленной на полное правильное и своевременное исполнения требований исполнительного документа и поэтому не нарушает права заявителя, а также не противоречит закону.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Мошкович С.Г. о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств №, № отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: