Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3722/2013 ~ М-3644/2013 от 23.10.2013

Дело № 2-3722/2013 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2013 г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Судьи Амельчевой И.Н.

При секретаре Горбачевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорочкина С.П. к Веревкину М.М. о взыскании долга, процентов и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Скорочкин С.П. обратился в суд с иском к Веревкину М.М. о взыскании долга, процентов и судебных расходов, указав, что *** г. между ним и Веревкиным М.М. был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 1500000 руб. В подтверждение получения указанной суммы денежных средств ответчик написал расписку, в которой указал, что данная сумма взята в долг на один месяц с обязательством ее возврата не позднее *** Срок погашения долга истек *** г., однако ответчик ему деньги не возвратил и на его просьбы устно и по телефону вернуть дог не реагирует. Просил взыскать с Веревкина М.М. сумму займа в размере 1500000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 141380 руб. 14 коп. и понесенные им судебные расходы в размере 16407 руб.

В суд Скорочкин С.П. не явился. Его представитель по доверенности Лаврентьев А.Ю. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Веревкин М.М. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что расписку о получении в долг денег в сумме 1500 000 руб. он Скорочкину С.П. писал, однако истец ему денег в долг не давал и данная расписка является безденежной. Она написана им по просьбе Скорочкина С.П., Гришина В.Н. и Шлыкова Г.А., которые попросили его помочь им продать склады, принадлежащие им на праве собственности, за указанную сумму. Он нашел им покупателя в лице директора ООО «Колос» Коллаур С.Г., но так как наличных у ООО «»Колос» не было, Коллаур С.Г. предложил оформить склады на ООО «Колос», а впоследствии заложить эти склады в банке в кредит и, получив указанную сумму денег, расплатиться со Скорочкиным С.П., Гришиным В.Н. и Шлыковым Г.А. Поскольку Скорочкин С.П., Гришин В.Н. и Шлыков Г.А. не знали Коллаур С.Г., а он знал и тех и других, то они попросили его быть у них поручителем. На что он согласился и составил указанную расписку. ООО «Колос» не смогло взять деньги в банке, и сделка не состоялась. Они предложили вернуть склады Скорочкину С.П., Гришину В.Н. и Шлыкову Г.А., но те решили, что он должен отдать им деньги. На самом деле денег он у них не брал. Кроме того, он одолжил Скорочкину С.П. деньги на свадьбу в сумме 100000 руб., которые Скорочкин С.П. обещал ему вернуть, когда будет расплата за склады. Просил в иске Скорочкину С.П. отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** Веревкин М.М. взял в долг у Скорочкина С.П. денежную сумму в размере 1500000 руб. на срок один месяц, о чем написал Скорочкину С.П. расписку.

По истечении указанного в расписке срока возврата долга, Веревкин М.М. взятые в долг денежные средства не возвратил.

*** Веревкин М.М. в счет погашения долга вернул Скорочкину С.П. денежные средства в сумме 100000 руб., о чем свидетельствует представленная Веревкиным М.М. расписка.

Остальные денежные средства в размере 1400000 руб. Веревкин М.М. Скорочкину С.П. не вернул до настоящего времени.

Таким образом, суд считает, что с Веревкина М.М. в пользу Скорочкина С.П. подлежит взысканию сумма 1400000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку в расписке от *** выплата процентов не предусмотрена, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, о чем указывает истец, для взыскания в его пользу с ответчика процентов.

Утверждение ответчика Веревкина М.М. о том, что он денежные средства у истца в долг не брал, а расписка является безденежной, суд находит несостоятельным. В расписке, написанной собственноручно Веревкиным М.М., о получении в долг денег в сумме 1500000 руб. от *** г., об этом не указано, как не указано о каких-либо иных условиях написания данной расписки либо передачи денег в долг.

Кроме того, Веревкин М.М. в расписке о от *** указал, что вернул Скорочкину С.П. в счет погашения долга 100000 руб., то есть тем самым признал наличие долга перед Скорочкиным С.П.

Показания свидетелей Архипова В.С. и Коллаур С.Г. о том, что Веревкин М.М. не брал денег в долг у Скорочкина С.П., суд находит также несостоятельными, поскольку они очевидцами передачи денег и написания расписки Веревкиным М.М. не были, о чем пояснили в суде.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в сумме 15200 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Скорочкина С.П. подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Веревкина М.М. в пользу Скорочкина С.П. сумму долга в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, а также судебные расходы в сумме 15200 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Скорочкину С.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья И.Н.Амельчева

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2013 г. судья И.Н.Амельчева

Копия верна: судья И.Н.Амельчева