Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2022 (2-1331/2021;) ~ М-1376/2021 от 09.12.2021

№ 2-147/2022

57RS0027-01-2021-03051-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при помощнике судьи Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Яковлеву Евгению Викторовичу о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к Яковлеву Е.В. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями заключенного договора страхования, ответчик обязан оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, указанные в договоре. В установленный договором страхования срок – до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не оплатил очередной страховой взнос в размере 14810,32 руб., что лишило истца возможности получения установленной договором страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без ответа. По указанным основаниям, истец просит суд расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Яковлева Е.В. страховую премию за период действия договора до даты его расторжения в размере 8277,55 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» надлежаще извещенный не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Яковлев Е.В., надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Яковлева О.М., Алишин М.С., ПАО «Банк ВТБ» надлежаще извещенные в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "СОГАЗ" (страховщик) и Яковлевым Е.В. (страхователь) заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) №.

Предметом данного договора является страхование имущественных интересов, связанных: с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного, а также страхование имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Правила ипотечного страхования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ являются неотъемлемыми приложениями к договору страхования.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования в размере, который определен п. 6.4.

В соответствии с пунктом 6.5 договора страховая премия за первый период страхования составляет 20434,36 руб. и уплачивается не позднее пяти рабочих дней со дня подписания договора.

Согласно пункту 5.3.4 договора страхователь обязан оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренные договором.

Договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует: до ДД.ММ.ГГГГ по страхованию жизни и здоровья; до ДД.ММ.ГГГГ по страхованию имущества (пункт 4.1 договора).

Так как срок оплаты очередного страхового взноса по договору в размере 14810,32 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена не была, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо-сопровождение с приложением соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса, с предложением погасить задолженность в сумме 8277,55 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подписать соглашение о расторжении договора страхования.

Ответа на данное письмо-сопровождение не последовало, с самостоятельным заявлением об отказе от указанного договора страхования Яковлев Е.В. к истцу не обращался.

Неоплата страховой премии за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Таким образом, порядок расторжения договора на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ реализован истцом в установленном законом порядке - путем обращения в суд после неполучения ответа на предложение о расторжении договоров. Невнесение страховой премии за период страхования, безусловно, является существенным условием договора, позволяющим требовать его расторжения в судебном порядке.

Поскольку до настоящего времени договор страхования между истцом и ответчиком расторгнут не был, несмотря на невнесение ответчиком очередного страхового взноса, данный договор страхования продолжает действовать. Таким образом, при наступлении страхового случая в указанный период на АО "СОГАЗ" была бы возложена обязанность выплатить выгодоприобретателю сумму страхового возмещения (с зачетом суммы просроченных страховых взносов).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты страховой премии за период, в течение которого действовал договор страхования, не имеется.

В связи с этим с Яковлева Е.В. подлежит взысканию задолженность по оплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указанная истцом дата составления расчета) в размере 8277,55 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с Яковлева Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Яковлеву Евгению Викторовичу о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор страхования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" и Яковлевым Евгением Викторовичем.

Взыскать с Яковлева Евгения Викторовича в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8277 рублей 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей 00 копеек, а всего 14677 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2022 года.

Судья А.П. Золотухин