Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7573/2016 ~ М-6433/2016 от 21.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда,

установил:

    истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 ссылаясь на то, что 10.03.2011 между ней и ЗАО «<данные изъяты>» заключен трудовой договор, по которому она принята на работу на должность продавца в супермаркет «<данные изъяты>», структурное подразделение «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик являлся ее непосредственным руководителем. 16.08.2016 ею приобретены товары в магазине, однако в результате действий кассира ФИО4, не все товары учтены в перечне приобретенных, в связи с чем, при обнаружении неучтенного в кассовом чеке товара, она выложила его и передала сотруднику магазина данный товар. В тот же день ответчик опубликовал в общей группе магазина «сектор СВ ФИО1» в социальной сети WhatsApp сообщения, содержание которых она относит на свой счет, считает не соответствующими действительности, в связи с чем ее деловые и личные качества поставлены под сомнение. На настоящий момент публикация не опровергнута, сотрудники магазина относятся к ней с подозрением, она утратила доверие коллег по работе. Действия ответчика поставили под сомнение ее профессиональные и личные качества и нанесли вред ее безупречной репутации, сложившейся в течение 5 лет работы в магазине, в связи с чем, она претерпевает физические и нравственные страдания, в период с 19.08.2016 по 27.08.2016 находилась на больничном. Просит обязать ответчика ФИО1 опубликовать опровержение публикаций, сделанных им 16.08.2016 в социальной сети WhatsApp в группе «сектор СВ ФИО1», взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Самары по месту нахождения ответчика не возражала.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании устного ходатайства, в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Самары по месту нахождения ответчика не возражал.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, конверт вернулся по истечению срока хранения.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании установлено, что направленное судом ответчику ФИО1 по указанному истцом в исковом заявлении адресу: <адрес> судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, ответчик ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 226, <адрес>.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО1 по адресу: <адрес>, не проживает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, стороной истца данное обстоятельство не оспорено.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что при рассмотрении настоящего гражданского дела выявилось, что оно было принято к производству Промышленного районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности, суд передает настоящее дело на рассмотрение в Советский районный суд г. Самары по месту регистрации ответчика ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 28, пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Самары по месту регистрации ответчика ФИО1

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

    Председательствующий Бобылева Е.В.