Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-2461/2018 от 12.04.2018

Судья – Бутяев В.И. Дело № 22-2461/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 16 апреля 2018 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при ведение протокола секретарем Каретиной О.А.

с участием:

прокурора Говруновой А.И.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшей Я. и представителя потерпевшего Ж. – Е. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2018 года, которым:

назначено открытое судебное заседание в общем порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ; в ходатайстве адвоката Стариковой О.Ю. и обвиняемого о возвращении уголовного дела прокурору отказано; мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена без изменения, с ограничениями, установленными постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2018, которые изменены и С. разрешено покидать жилое помещение в <...> для ежедневной прогулки в течение 2 часов в сутки с 10 до 12 часов, для посещения магазинов и приобретения продуктов питания, посещения поликлиник, аптек.

Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Леонова Р.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда в части изменения ограничений оставить без изменения, мнение прокурора Говруновой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л:

С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Материалы уголовного дела поступили в Центральный районный суд г.Сочи для рассмотрения по существу.

Обжалуемым постановлением уголовное дело назначено к слушанию в общем порядке судебного разбирательства и на основании ходатайства обвиняемого и его защитника – адвоката Стариковой О.Ю. установленные ранее ограничения по мере пресечения в виде домашнего ареста, изменены.

В апелляционной жалобе потерпевшая Я. и представитель потерпевшего Ж. – Е. просят изменить постановление суда, отказав в удовлетворении ходатайства об изменении ограничений. Считают доводы ходатайства несостоятельными, противоречащими действующему законодательству, а установленное для подсудимого разрешение покидать квартиру может существенно повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Кроме того, считают, что С. необходимо полностью изолировать от общества, поскольку подсудимый может оказать давление на свидетелей либо потерпевших с целью воспрепятствования производства по уголовному делу; может скрыться от суда. Просят учесть, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст.107 УПК РФ установленные при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста ограничения могут быть изменены судом по ходатайству обвиняемого, его защитника.

Как усматривается из представленных материалов, 17 февраля 2018 года С. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Постановлением Центрального районного суда г.Сочи от 18 февраля 2018 года С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2018 года ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест по адресу: <...> и на него возложены следующие ограничения: запрет общения путем встреч, разговоров, переписка со свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми и обвиняемыми по данному уголовному делу; запрет отправки и получения почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», кроме вызовов экстренных и неотложных служб (МЧС, полиция, скорая медицинская помощь).

Судом первой инстанции установлено, что подсудимый проживает по адресу домашнего ареста; проживает он без семьи в одной из комнат в трехкомнатной квартире и, соответственно, покупка продуктов питания и медикаментов затруднена; данных о том, что он нарушил избранную меру пресечения не представлено; его личность установлена, ранее не судим; достоверных сведений о том, что намерен скрываться от суда или оказывает давление на потерпевших и свидетелей не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что суд законно и обоснованно внес изменения в ограничения, ранее установленные при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, не нарушив при этом требования законодательства, как об этом указывается в апелляционной жалобе стороной потерпевших. Кроме того, доводы жалобы о том, что подсудимый может оказать давление на свидетелей, потерпевших, угрожать им, являются голословными и представленными материалами не подтверждаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2018 года о назначении открытого судебного заседания и изменении ограничений по мере пресечения в виде домашнего ареста, установленных С., оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов