Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6739/2023 ~ М-5149/2023 от 18.09.2023

63RS0038-01-2023-006191-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6739/2023 по иску Каляевой ФИО7 к ООО «Эстетика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Каляева ФИО8. обратилась в суд с иском к ООО «Эстетика» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что в начале июля 2023 года Истец на сайте «АВИТО» увидела объявление, в котором было предложение посетить бесплатные процедуры массажа лица до конца июля. 07.07.2023 года Истец проехала по адресу: г. Самара, Московское ш., д. 17, помещ. 11, этаж 5, но как оказалось, услуги по бесплатному массажу лица в клинике, находящейся по вышеуказанному адресу, ООО «Эстетика» не предоставляют. Помимо этого, к Истцу сразу подошли специалисты указанной клиники и начали убеждать Истца в необходимости заключения договора, не взяв при этом никаких анализов, об имеющихся у него проблемах, связанных с возрастными изменениями кожи лица. Сотрудники ООО «Эстетика» настоятельно рекомендовали заключить с ответчиком договор, в соответствии с которым Истцу окажут необходимые, со слов специалистов ООО «Эстетика», процедуры для «омоложения» кожи лица. Истец не была согласна заключать договор, т.к. в первую очередь суммой в 66 768 Истец не располагала, однако специалисты ООО «Эстетика» предложили оформить на Истца кредит, для оплаты услуг по Договору, доводов истца об имеющихся у нее кредитных обязательствах, специалистам ООО «Эстетика» было недостаточно, в связи с чем Истец, находясь под эмоциональным и психологическим давлением сотрудников ООО «Эстетика» была вынуждена заключить договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» для оплаты договора об оказании медицинских услуг. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом с одной стороны, и Ответчиком заключен договор оказания платных услуг №№. Категорией данных услуг являются оздоровительные процедуры, т.е. медицинские услуги. Стоимость услуг по вышеуказанному договору составляет 80 109 рублей 37 копеек (с учетом процентов, подлежащих выплате при внесении плановых платежей по договору потребительского кредитования, указанному выше). Общая сумма по Кредитному договору составила 66 768 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Истец направилась в ООО «Эстетика» для прохождения процедур, предусмотренных Договором № 1. На консультации у косметолога сотрудники ООО «Эстетика» предложили Истцу заключить новый договор, уже стоимостью 177 800 рублей. Истец объясняла свою жизненную ситуацию, что она является вдовой, и указанная сумма для нее является существенной, т.к. кроме оплаты кредита за Договор №, Истец отвечает по другим кредитным обязательствам. Однако, специалисты ООО «Эстетика» настаивали на необходимости прохождения процедур, несмотря на то, что работа Ответчиком по договору № даже не началась. В результате, между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания платных услуг №БНА110704. Категорией услуг по Договору № являются оздоровительные процедуры, т.е. медицинские услуги. Стоимость услуг по Договору № составляет 177 800 рублей. Оплата производилась Истцом путем внесения денежных средств в размере 1 900 рублей, 41 200 рублей, 134 700 рублей. Истец была не против прохождения всех процедур, назначенных по Договору № и Договору №, но сомнения по поводу целесообразности проведения лечения у истца начались после того, как уколы (ПБСерум Триада), предназначенные для «омоложения кожи лица» были сделаны сотрудниками ООО «Эстетика» Истцу в живот. Указанных уколов Истцу ДД.ММ.ГГГГ, поставили 7 штук, однако сотрудники ООО «Эстетика» по этому поводу не дали никаких пояснений. При этом консультация терапевта получена Истцом только ДД.ММ.ГГГГ, процедуры же проводились, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «Криолиполиз» (проведен 1 раз) и уколы в лицо (Мезо-ВартонР-199). Таким образом, Ответчиком нарушено право Истца на своевременное получение информации об услугах и товарах. Также данный факт ставит под сомнение компетентность сотрудников ООО «Эстетика». Ввиду указанных обстоятельств, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия на расторжении Договоров № и №. ДД.ММ.ГГГГ Истцом получены соглашения о расторжении Договоров № и №, согласно которым: по Договору № Ответчик обязался вернуть Истцу сумму в размере 15 768 рублей за вычетом услуг, оказанных Истцу в размере 51 000 рублей; по Договору № Ответчик обязался вернуть Истцу сумму в размере 70 300 рублей за вычетом услуг, оказанных истцу, в размере 107 500 рублей. Истец с предложенными Ответчиком суммами не согласна. просит суд взыскать с ООО «Эстетика» в свою пользу денежные средства в размере 244 568 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена правильно и своевременно, причины неявки суду не известны. Обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности, Брюханов ФИО10. исковые требования уточнил, просит суд признать недействительным п. 7.5 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным п. 7.5. Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по Договору № БНА070704 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 500 рублей, денежные средства по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 300 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что фактически истцу ответчиком оказаны медицинские услуги на меньшую сумму, чем указано в договорах.

Представитель ответчика, по доверенности Невзгодова ФИО11 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что после проведения бесплатной процедуры Каляева изъявила желание заключить с ответчиком договор №, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Далее на расчетный счет ООО «Эстетика» поступили денежные средства в размере 66 768 рублей по данному договору. Т.е. данный договор был подписан после получения Каляевой бесплатной процедуры. В рамках данного договора Каляева прошла ряд процедур: личная консультация врача косметолога, который провел ее осмотр, и выявил некоторые показания к процедурам. В материалах дела находится протокол осмотра, где указано, что у Каляевой не выявлено противопоказаний, а так же указаны возможные последствия, и этот протокол подписан самой Каляевой. Так же там было указано, что ей потребуется не одна процедура, чтобы достичь какого-то результата, нужен курс. Причем, именно для нее, нужен самый полный курс, для достижения результата. Далее после проведения консультации, ей сделали процедуру «Триада». Это растирание на подбородке, участках тела, то есть площадь тела обрабатывается местно. В виду параметров истца, процедура проводиться точечно, живот, плечи, руки, подбородок. Работы были выполнены. Все документы были подписаны истцом, собственноручно, без какого либо давления. Далее была проведена процедура криолиполиз, делается зонированно. Это была не одна процедура, а по нескольким зонам. Что касается неполучения анализов, анализы были сданы, был подписан заказ, а результаты ей пришли на электронную почту, она на приём к врачу уже пришла с готовыми анализами для консультации. Просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица АО "Кредит Европа Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 779 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие, продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300- 1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ООО «Эстетика» осуществляет свою деятельность на основании Устава и лицензии на осуществление медицинской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эстетика» (исполнитель) и Каляевой ФИО12 (заказчик) заключен договор оказания платных услуг № БНА070704, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по выбранному заказчиком перечню, предусмотренному приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложения № 1 к Договору № № от 07.07.2023 года «Смета на предоставление платных услуг по договору», по указанному договору подлежат оказанию следующие виды услуг: первичная и повторная консультации врач терапевта, первичная и повторная консультации врача диетолога, первичная и повторная консультации врача эндокринолога, первичная и повторная консультации врача косметолога, первичная и повторная консультации косметик-эстетик, анализ состава тела, а также процедуры: криополиз, SMAS, МезоайС71, Мезо-ВартонР-199, ПБСерумТриада, КортексилПРП, КортексилПРП+РутинМалилото, КортексилПРП+Курасен.Всего услуг на сумму 81 900 рублей (с учетом скидки).

Цена услуг, согласно п. 3.1. Договора, составляет 80 109 рублей 37 копеек.

Истец ознакомлена с условиями договора № № от 07.07.2023 года, приложением № 1 и прайс-листом к нему, о чем свидетельствует ее собственноручно проставленная подпись.

Согласно п. 2.1.4 Договора, Приложение №1 позволяет пользоваться Заказчику услугами на 80 109 рублей 37 копеек, по специальным ценам, ниже прайс-листа, действующего на день подписания, установленного исполнителем.

Истцом Каляевой ФИО13. оплачены услуги по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 768 рублей с использованием кредитных денежных средств, полученных путем заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № № с АО «Кредит Европа Банк» на указанную сумму. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного в материалы дела Акта выполненных работ к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Каляевой ФИО14. оказаны следующие консультационные услуги: первичная консультация терапевта (20.07.2023 года), первичная консультация косметолога (11.07.2023 года), услуги по снижению веса, моделированию тела: криолиполиз 2 процедуры (11.07.2023 года), инъекционные косметологические услуги: «триада» (11.07.2023 года), «мезовартон» (11.07.2023 года).

Своей подписью в акте выполненных работ Каляева ФИО15. подтвердила факт оказания ей указанных услуг по договору от 07.07.2023 года.

11.07.2023 года между ООО «Эстетика» (исполнитель) и Каляевой ФИО16 (заказчик) заключен договор № №, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по выбранному заказчиком перечню, предусмотренному приложением № 1, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложения № 1 к Договору № № от 11.07.2023 года «Смета на предоставление платных услуг по договору», по указанному договору подлежат оказанию следующие виды услуг: первичная и повторная консультация терапевта, первичная и повторная консультация косметолога, процедуры «детокс», «против синдрома усталости», «золушка», «восстановление сосудов», «против отечности», «антицеллюлитный массаж», «прессотерапия», Мезо-ВартонР-199, Гана V, ПБСерумТриада, на общую сумму с учетом скидки 177 800 рублей.

Истец ознакомлена с условиями договора № № от 11.07.2023 года, приложением № 1 и прайс-листом к нему, о чем свидетельствует ее собственноручно проставленная подпись.

Цена услуг, согласно п. 3.1. Договора, составляет 177 800 рублей.

Услуги по договору № № от 11.07.2023 года оплачены Каляевой ФИО17. в размере 177 800 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 11.07.2023 года на суммы 1 900 рублей, 41 200 рублей, 134 700 рублей.

На основании заявления Каляевой ФИО18. от 13.07.2023 года, которая просила заменить не пройденные процедуры «против синдрома усталости» 3 шт. на «комплекс анализов», «ЭКГ», ответчиком скорректирована смета на предоставление платных услуг, стоимость услуг составила с учетом скидки 178 020 рублей.

С перечнем исследований, входящих в услугу «Комплекс анализов № 1» Каляева ФИО19. ознакомлена, что подтверждается ее подписью в приложении к Приложению № 1 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления Каляевой ФИО20 от 20.07.2023 года, которая просила заменить не пройденные процедуры «Гана V» 1 шт. на «ПБСерум Триада» 3 шт., ответчиком скорректирована смета на предоставление платных услуг, стоимость услуг составила с учетом скидки 178 020 рублей.

Согласно представленного в материалы дела Акта выполненных работ к Договору № № от 11.07.2023 года, истцу Каляевой ФИО21. оказаны следующие услуги инъекционной косметологии: «Триада» 7 шт. (20.07.2023 года).

Своей подписью в акте выполненных работ Каляева ФИО22. подтвердила факт оказания ей указанных услуг по договору от 11.07.2023 года.

Пунктом 2.4.3 Договоров № № от 07.07.2023 года и № № от 11.07.2023 года предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю фактически оказанных им заказчику услуг на момент такого отказа (по стоимости услуг прайс-листа без учета скидки, являющемуся приложением к настоящему договору).

Сторона, выступившая инициатором расторжения договора, обязана уведомить другую сторону о прекращении оказания услуг не менее, чем за 10 (десять) рабочих дней до предполагаемой даты прекращения услуг.

Согласно п. 7.5 Договора заказчик подтверждает, что в случае расторжения настоящего договора, берет на себя обязательство оплатить по розничной стоимости (по стоимости основного прайс-листа (без учета скидки) - приложение к договору) ту часть услуг, которые заказчик использовал с момента подписания до момента расторжения настоящего договора.

Заказчик подтверждает, что в случае расторжения настоящего договора, берет на себя обязательство возместить стоимость полученных от исполнителя с момента подписания и до момента расторжения настоящего договора услуг со 100% скидкой, по стоимости прайс-листа, являющимся неотъемлемой частью договора.

Заказчик понимает, что розничная стоимость услуг, а также розничная стоимость подарков (при наличии таковых), подлежащая возврату, определяется розничной стоимостью согласно прайс-листу, прилагаемому к договору оказания услуг, действующему на момент подписания договора, а также подписанному заказчиком, являющимся неотъемлемой частью договора, после пересчета как разница полученной на расчетный счет исполнителя суммы и стоимости оказанных услуг по формуле: (Сумма к возврату) = (Сумма полученная исполнителем) - (Стоимость 1 (одной) услуги по прайс-листу на дату заключения договора)*(количество оказанных услуг).

03.08.2023 года Каляева ФИО23. обратилась к ответчику с заявлениями о расторжении договора оказания услуг № № от 07.07.2023 года и возврате денежных средств по нему в размере 80 109 рублей 37 копеек, и о расторжении договора оказания услуг № № от 11.07.2023 года и возврате денежных средств по нему в размере 177 800 рублей.

16.08.2023 года в ответ на заявление Каляевой ФИО24 о расторжении договора № № от 07.07.2023 года, ответчиком подготовлено и направлено соглашение о расторжении данного договора, в котором ответчик выразил готовность возвратить истцу денежную сумму в размере 15 768 рублей – сумма за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов на общую стоимость 51 000 рублей, удержанную за прохождение процедур: первичная консультация врача терапевта (2000 рублей), первичная консультация врача косметолога (2 000 рублей), криолиполиз (5 000 рублей), криолиполиз (5 000 рублей), Мезо-ВартонР-199 (23 000 рублей), ПБСерум Триада (14 000 рублей).

Одновременно ответчиком истцу подготовлено и направлено истцу соглашение от 14.08.2023 года о расторжении договора № № от 11.07.2023 года, в котором ответчик выразил готовность возвратить истцу денежную сумму в размере 70 300 рублей – сумма за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов на общую стоимость 107 500 рублей, удержанную за прохождение процедур: комплекс анализов № 1 стоимостью 9 500 рублей, «ПБСерум Триада» в количестве 7 процедур по 14 000 рублей каждая.

Данные Соглашения подписаны ответчиком в одностороннем порядке и получены истцом 26.08.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно п. 2.4.4 Договоров, возврат денежных средств (за неиспользованные услуги) производится в течение 30 рабочих дней после подписания заказчиком соглашения о расторжении договора.

Сумма в размере 15 768 рублей по договору № № от 07.07.2023 года была возвращена ответчиком истцу в установленный договором срок, что подтверждается платежным поручением № № от 21.08.2023 года.

Суд также принимает во внимание, что после получения требования о расторжении договора ответчик ООО «Эстетика» перевело в адрес истца остаток суммы в размере 70 300 рублей, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец Каляева ФИО25. указывает, что по Договору № 1 фактически оказано услуг на - 16 200 рублей – одна процедура «криолиполиз» стоимость по прайс-листу с учетом скидки 4 000 рублей и одна процедура «ПБСерум Триада» стоимость с учетом скидки 12 600 рублей. По Договору № 2 предусмотренные к взятию анализы стоимостью 9 500 рублей фактически взяты у истца не были, из результаты истцу не предоставлены. Процедура ПБСерум Триада, согласно инструкции, должна проходиться курсами из 4-7 сеансов с промежутками в 1-2 недели. Указывает, что ответчик должен был провести истцу только один сеанс указанной процедуры, остальные же процедуры, даже если они были проведены, являются проведенными некачественно, в связи с чем их стоимость не может быть взыскана истца. С учетом изложенного истец приходит к выводу, что по Договору № 1 за вычетом частично возвращенных истцу денежных средств, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 10 500 рублей, по Договору № 2 – сумма в размере 107 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу с п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Так, в обоснование своих доводов, стороной ответчика в материалы дела предоставлены заверенные копии договоров на оказание платных услуг, прайс-листы, актов выполненных услуг, медицинской карты, протоколов консультаций врачей, которыми подтверждается оказание ответчиком истцу услуг по договору № № от 07.07.2023 года в виде первичной консультации врача терапевта, первичной консультации врача косметолога, криолиполиза, криолиполиза, Мезо-ВартонР-199, ПБСерум Триада, на общую сумму 51 000 рублей, согласно прайс-листа, по договору № № от 11.07.2023 года услуг в виде комплекса анализов № 1, «ПБСерум Триада» в количестве 7 процедур, общей стоимостью 107 500 рублей, согласно прайс-листа.

Указанные документы содержат собственноручно выполненную подпись истца, что подтверждает ее согласие с количеством, стоимостью и качеством оказанных ей ответчиком услуг.

Доказательств тому, что ответчиком оказано услуг на меньшую сумму, чем на 51 000 рублей по договору № № от 07.07.2023 года и 107 500 рублей по договору № № от 11.07.2023 года, истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что истцу ответчиком была предоставлена неполная или недостоверная информация относительно предусмотренных указанными Договорами процедур.

Кроме того, суд принимает во внимание, что после получения требования о расторжении договоров, ответчик ООО «Эстетика» возвратило истцу остаток суммы, уплаченной по договору № № от 07.07.2023 года в размере 15 768 рублей, и после получения от истца реквизитов остаток суммы, уплаченной по договору № № от 11.07.2023 года в размере 70 300 рублей (177 800 руб. – 107 500 руб.).

Кроме того, судом и участниками процесса изучена аудиозапись, из которой следует, что Каляевой ФИО26. сотрудниками ООО «Эстетика» неоднократно предлагалось предоставить реквизиты для возврата денежных средств.

Истец просит признать недействительным пункт 7.5 вышеназванных Договоров, которым предусмотрено, что заказчик подтверждает, что в случае расторжения настоящего договора, берет на себя обязательство оплатить по розничной стоимости (по стоимости основного прайс-листа (без учета скидки) - приложение к договору) ту часть услуг, которые заказчик использовал с момента подписания до момента расторжения настоящего договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря    395-1 "О банках и банковской деятельности).

Между тем, истцом не приведено обоснования того, каким актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, не соответствуют оспариваемые пункты договора.

Судом не установлено нарушений, явно выраженных законодательных запретов, ведущих к ограничению прав Каляевой ФИО27., как потребителя при включении в условия договоров оспариваемого пункта, во взаимосвязи с положениями ст.421 Гражданского кодекса РФ, регламентирующих свободу договора.

Указанные положение договора регулируют порядок возврата суммы денежных средств в случае расторжения договора, что не противоречит номам действующего законодательства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения договора, характер и последовательность действий сторон, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований Каляевой ФИО28. отсутствуют.

Поскольку судом не установлено действий ответчика, которые бы не соответствовали закону и нарушали бы права истца, как потребителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований ко взысканию с ответчика штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Каляевой ФИО29 к ООО «Эстетика» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 года.

Председательствующий                 О.Н. Андрианова