Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2022 (2-708/2021;) ~ М-2398/2020 от 28.12.2020

Дело № 2-35/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи         Точилина Е.С.

при секретаре                Гапонович К.В.,

помощник судьи                 Руди Ю.А.,

с участием:

представителя истца             Цынтина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Капанадзе Гелы Геннадьевича к Мансурову Видади Джалил оглы о возложении обязанности передать объект в собственность,

установил:

Капанадзе Г.Г. обратился в суд с иском к Мансурову В.Д.о., в котором просил возложить на ответчика обязанность передать в собственность посредством подписания акта приема-передачи истцу объект с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В обоснование требования указал, что 10.07.2016 между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику займ в размере 250 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 20 % годовых от суммы займа в срок до 10.02.2018. В установленный срок ответчиком обязательства не исполнены. Ответчик написал расписку от 18.02.2018, согласно которой признал получение денежных средств и задолженность в размере 580 000 рублей, из которых 250 000 рублей – основной долг, 330 000 рублей – проценты за пользование займом, и обязался вернуть указанную сумму в срок до 18.03.2018. В случае неисполнения обязательства в срок обязался взамен денежных средств передать истцу в течение месяца в собственность объект с кадастровым № по адресу: <адрес> момент обращения с настоящим иском в суд ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, как и не исполнил обязанность по передачи вышеуказанного объекта в собственность истца.

Представитель истца Цынтин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец Капанадзе Г.Г., ответчик Мансуров В.Д.о., третьи лица Администрация Томского района Томской области, Федораев Ю.И., судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Филиппова Ж.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истцом в материалы дела представлен договор займа от 10.07.2016, согласно которому Капанадзе Г.Г. передал Мансурову В.Д.о. денежные средства в размере 250 000 рублей, а заемщик обязался возвратить такую же сумму денег в обусловленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом в размере 20% годовых. Заем предоставлен на срок до 10.02.2018.

Согласно расписке от 18.02.2018 Мансуров В.Д.о. подтвердил получение 10.07.2016 от Капанадзе Г.Г. денежных средств в размере 250 000 рублей в качестве займа и обязался вернуть сумму основного займа и проценты в размере 330 000 рублей в срок до 18.03.2018.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о полном возврате суммы долга, ответчиком не представлено.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа, по которому заемщиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на имущество может быть прекращено при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

В случае, если имуществом, передаваемым кредитору в качестве отступного, является недвижимая вещь, то такое имущество считается предоставленным кредитору с момента государственной регистрации перехода права собственности на эту вещь в Едином государственном реестре недвижимости.

Данный вывод следует также из положений пунктов 2 и 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым права, подлежащие государственной регистрации, возникают и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр; лицо, записанное в реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в реестр не внесена запись об ином.

Таким образом, до тех пор, пока переход права собственности на недвижимое имущество, передаваемое в качестве отступного на основании соответствующего соглашения, не зарегистрирован в ЕГРН, собственником этого имущества является сторона, предоставляющая отступное, а не кредитор.

Согласно расписке от 18.02.2018, Мансуров В.Д.о. в случае неисполнения обязательства по возврату займа и процентов обязался в течение месяца передать в собственность Капанадзе Г.Г. объект с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Доказательств, подтверждающих передачу объекта ответчиком истцу, в материалы дела не представлено.

Из выписки из ЕГРН от 29.06.2020 следует, что в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым № в рамках исполнительных производств были вынесены постановления о запрете действий по регистрации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.02.2020 названный объект недвижимости передан для реализации на открытых торгах.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 12.10.2020 отказано в удовлетворении административного искового заявления Мансурова В.Д.о. о признании незаконным постановления о передаче имущества на реализацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 26.02.2021 решение Кировского районного суда г. Томска от 12.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мансурова В.Д.о. без удовлетворения.

Согласно договору купли-продажи от 29.05.2020, заключенному между МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях (продавец) и Федораевым Ю.И. (покупатель), в соответствии с протоколом о результатах аукциона покупателю передан объект незавершенного строительства с кадастровым №.

Решением Томского районного суда Томской области от 20.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 01.03.2022, отказано в удовлетворении исковых требований Мансурова В.Д.о. к МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании недействительными торгов, применении последствий признания недействительными торгов, возложении обязанности возвратить арестованное имущество.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Мансуров В.Д.о. в настоящее время не может распоряжаться объектом незавершенного строительства с кадастровым №, поскольку данное имущество ответчика было реализовано на торгах и передано по договору от 29.05.2020 Федораеву Ю.И.

При таких обстоятельствах исковые требования Капанадзе Г.Г. о возложении на ответчика обязанности передать в собственность посредством подписания акта приема-передачи истцу объект с кадастровым № не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                /░░░░░░░/               ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.04.2022 /░░░░░░░/

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-35/2022

    ░░░░░                        ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░                        ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░ 70RS0005-01-2020-005878-11