Решение по делу № 2-202/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-202/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саитова РТ. к Александрову С.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Саитов Р.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Александрову С.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на <адрес> произошло столкновение автомобилей Фольксваген Мультиван, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Саитова РТ., и автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Александрову С.В.. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан Александров С.В., который нарушил п.8.5 ПДД РФ. Риск причинения вреда имуществу истца в результате ДТП застрахован ответчиком по полису ЕЕЕ№ СОАО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ Саитова РТ. обратился в страховую компанию СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Осмотр автомобиля был произведен ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Для определения стоимости материального ущерба истец обратился в экспертную организацию ООО «ПатрульАвто». Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Мультиван, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер не возмещенного материального ущерба по ремонту автомобиля, подлежащий возмещению Александровым С.Т. составляет <данные изъяты>- <данные изъяты> (сумму ущерба, возмещенного страховой компанией) = <данные изъяты> рублей. В связи с повреждением автомобиля, Саитова РТ. перенес нравственные переживания. В результате ДТП Саитов Р.Т. получил травмы <данные изъяты> и более 3-х месяцев проходил лечение и обследования, на которые были затрачены денежные средства, а именно: обследование МРТ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на покупку лекарств и костылей в размере <данные изъяты> рублей, потеря дохода вследствие нетрудоспособности <данные изъяты> рублей (годовой доход по декларации составил <данные изъяты>, ежемесячный доход <данные изъяты>/12=<данные изъяты> рублей, за 20 дней <данные изъяты>/30*20=<данные изъяты> рублей). Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Саитовым Р.Т. и турагенством «<данные изъяты>» <адрес>, Саитова РТ. оплатил путевку в санаторно-курортное лечение в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей. В связи с болезнью, путевки пришлось вернуть, и заплатить неустойку, турагенство «<данные изъяты>» компенсировало <данные изъяты> рублей. Ущерб в связи с неисполнением договора составил <данные изъяты>- <данные изъяты>= <данные изъяты> рублей). В связи с повреждением автомобиля, получением травм Саитов Р.Т. перенес физические и нравственные страдания, поэтому просит взыскать с виновника ДТП моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Также понесены расходы на доставку автомобиля после ДТП на эвакуаторе от <адрес> до <адрес> в размере <данные изъяты> рублей. Проведение независимой технической экспертизы составило <данные изъяты> рублей. Саитов Р.Т. вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи, с чем понес расходы в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 199 758 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5496 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 11 000 руб., расходы на обследование МРТ 6 400 руб., расходы на покупку лекарств 11130,76 руб., потерю дохода вследствие нетрудоспособности в размере 44 800 руб., ущерб за неисполнение договора с турагенством «<данные изъяты>» в размере 40 170 руб., услуги эвакуатора 14 500 руб., расходы по оплате телеграмм 599 руб., почтовые расходы в размере 481,10 руб., расходы по оплате приема у ортопеда-травматолога 1100 руб.

Гражданское дело по иску Саитова РТ. к Александрову С.В. о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ передано по подсудности в Гафурийский межрайонный суд РБ.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Мультиван, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Саитова РТ., и Рено Сандеро, государственный регистрационный №, под управлением собственника Александрову С.В..

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Александров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, нарушил п.8.5 ПДД РФ. Данное постановление составлено и принято уполномоченным на то должностным лицом, и в установленном законом порядке ответчиком не оспорено и не отменено. Ответчик Александров С.В. не оспаривал своей вины в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого причинен материальный ущерб Саитову Р.Т.

Таким образом, суд считает, что вина в ДТП, и, как следствие, вина в причинении истцу ущерба лежит на водителе Александрове С.В.

Автогражданская ответственность истца застрахована по полису серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Автогражданская ответственность ответчика застрахована по полису серии ЕЕЕ № в СОАО «ВСК» (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Саитов Р.Т. обратился в страховую компанию СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее - Закон) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей после ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

САО «ВСК» признавая событие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Поскольку страховое возмещение выплачено истцу в указанном размере, возлагать на страховщика обязанность дополнительно выплатить страховое возмещение в пределах лимита страховой ответственности, правовых оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что для установления размера причиненного ущерба транспортному средству в результате ДТП истцом произведена независимая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «ПатрульАвто» № от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба, нанесенного автомобилю Фольксваген Мультиван, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части первой статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, исходя из анализа норм законодательства и совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что Саитов Р.Т. имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме <данные изъяты> рублей. Так как страховая компания выплатила Саитову Р.Т. <данные изъяты> рублей, то оставшаяся сумма не возмещенного ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

Фактически потерпевшему Саитову Р.Т. причинен ущерб, превышающий лимит ответственности страховщика. Сумма ущерба, превышающая лимит, подлежит взысканию с Александрова С.В., ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика Александрова С.В. в пользу истца Саитова Р.Т. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется ст. 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Саитову Р.Т. причинены телесные повреждения, указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, в том числе справкой <данные изъяты> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты> ЦРБ.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленных требований истца, а также учитывая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью <данные изъяты> руб., поскольку в результате виновных действий ответчика истцу Саитову Р.Т. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, в результате чего истец являлся нетрудоспособным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании положений ст. 151, п. 1 ст. 1064, п. 3 ст. 1079, 1099, 1101 Гражданского кодекса России ответчик обязан компенсировать истцу причиненный ему моральный вред, вызванный повреждением здоровья.

Суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. соразмерен причиненным истцу физическим, нравственным, психологическим страданиям.

По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда соответствует положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, а также требованиям разумности и справедливости, характеру физических и нравственных страданий, фактическим обстоятельствам дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальным особенностям потерпевшего.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на обследование МРТ <данные изъяты> руб., расходов на покупку лекарств <данные изъяты> руб., потерю дохода вследствие нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб., ущерб за неисполнение договора с турагенством «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате приема у ортопеда-травматолога <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд считает, что требования о взыскании с ответчика расходов на обследование МРТ <данные изъяты> руб., расходов на покупку лекарств <данные изъяты> руб., потерю дохода вследствие нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб., ущерб за неисполнение договора с турагенством «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате приема у ортопеда-травматолога <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 3,4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации – договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об Организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования определяющие общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому, при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

Вместе с тем, сведений о том, что истец обращался в страховую компанию для выплаты страхового возмещения в части причиненного вреда здоровью, в материалах дела не имеется, правовых оснований для возложения обязательств на ответчика Александрова С.В. в части взыскания расходов на обследование МРТ <данные изъяты> руб., расходов на покупку лекарств <данные изъяты> руб., потерю дохода вследствие нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб., ущерба за неисполнение договора с турагенством «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате приема у ортопеда-травматолога <данные изъяты> руб., исходя из смысла Закона "Об ОСАГО", у истца не имеется.

При таких обстоятельствах суд не может признать требования истца о взыскании с ответчика расходов на обследование МРТ <данные изъяты> руб., расходов на покупку лекарств <данные изъяты> руб., потерю дохода вследствие нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб., ущерб за неисполнение договора с турагенством «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате приема у ортопеда-травматолога <данные изъяты> руб. обоснованными, поэтому отказывает в удовлетворении в указанной части.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, перечень издержек является открытым.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением оценки на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком на уплату услуг серии БВ № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг эвакуатора в <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они были обусловлены наступлением страхового случая, для реализации права на получение страхового возмещения.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

Так, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, а также с учетом характера дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи, суд полагает, что истцу подлежат возмещению вышеназванные расходы с ответчика в размере 10 000 рублей. Указанная сумма является разумной.

При обращении в суд с исковым заявлением к Александрову С.В., истец уплатил государственную пошлину в размере 5496 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5 495,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Саитова РТ. к Александрову С.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Александрову С.В. в пользу Саитова РТ. сумму ущерба в размере 199 758 рублей, в возмещение морального вреда 10 000 рублей, расходы, связанные с проведением оценки, в размере 11 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 14 500 рублей, почтовые расходы в размере 418,10 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 599 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5495,16 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Саитова РТ. к Александрову С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья            п/п                         Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 12.02.2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 15.02.2019 года.

Судья            п/п         Н.И. Буляккулова