Решение по делу № 2-2212/2012 ~ М-1916/2012 от 04.07.2012

Дело № 2-2212/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области     03.08.2012 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В.,

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Беловского ОСБ 2359 к Макушеву Валерию Николаевичу, Макушевой Ирине Анатольевне, Зайкову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Беловского ОСБ 2359 обратилось в суд иском о солидарном взыскании задолженности с Макушева Валерия Николаевича, Макушевой Ирины Анатольевны, Зайкова Олега Николаевича по кредитному договору в сумме 122906,72 рублей и суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 3258,13 рублей.

Согласно исковому заявлению свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от "05" сентября 2008 года (далее кредитный договор), заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее Кредитор), в лице Беловского ОСБ 2359 и ФИО1, последнему(им) был предоставлен кредит в сумме 150 000,00 рублей, на цели личного потребления сроком по "05" сентября 2013 г. под 17,0% годовых. Исполнение кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получения заемщиком/созаемщиком денежных средств подтверждается справкой о состоянии вклада. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства № от "05" сентября 2008 года, № от "05" сентября 2008 года с 2 физическими лицами ФИО2, ФИО3 соответственно. Согласно п. 4.1. кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно. Согласно п. 4.3. кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно. В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик/созаемщики уплачивают неустойку в размере от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В настоящее время заемщиком/созаемщиками неисполняются/ ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик/созаемщики и поручители неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 102 906,72 рублей и включает суммы: - неустойка - 102 906,72. В соответствии с п.п. 5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков, а Заемщик/созаемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком/созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору. В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком/созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик/созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком/созаемщиками обязательств по кредитному договору поручители и заемщик/созаемщики отвечают перед кредитором солидарно. Данные условия договора соответствуют ст. 363 Гражданского кодекса РФ. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, банк ранее обращался в суд о досрочном взыскании кредита, решение от ДД.ММ.ГГГГ года, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно решению Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, с ответчиков солидарно была взыскана сумма задолженности по кредитному договору 206119,47 руб., а так же расходы понесенные банком по уплате госпошлины 5261,19 руб. На сегодняшний день указанное решение Беловского городского суда не исполнено, остаток задолженности по решению от ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 39172,47 руб. Из изложенного следует, что в день вступления в законную силу решения суда и/или наступления срока указанного в требовании о досрочном возврате суммы займа, вся оставшаяся задолженность по кредитному договору становится просроченной. И в соответствии с договором неустойка начисляется с просроченной суммы. В соответствии с п. 1 ст. 330. - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Досрочное взыскание с заемщика и поручителей по требованию кредитора суммы займа по договору, не влечет его расторжение и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты предусмотренных им сумм до полного погашения займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательств недопустим. В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям предусмотренным ГК РФ, другими законами, или договором. В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке предусмотренных договором. При этом в соответствии с. Ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из содержания вышеназванных норм закона не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита, и реализация заимодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора. Таким образом, досрочное взыскание с заемщика и поручителей суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательства заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита. Кредитным договором предусмотрена плата за пользованием кредитом в виде 17,00 % годовых, также ответственность за нарушение сроков возврата займа и уплаты начисленных процентов в виде пени в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа. При этом договором предусмотрено, что фактическим возвратом займа и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы займа и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствам, а также уплата указанной в договоре неустойки (в случае начисления). В день вступления в законную силу решения суда и/или наступления срока указанного в требовании о досрочном возврате суммы займа, у банка появилось право получить досрочно в полном объеме оставшуюся сумму займа и начисленные проценты по нему за весь срок пользования денежными средствам, а также уплату указанной в договоре неустойки (в случае начисления). В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ «Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству». Согласно п. 7.3. споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются в суде общей юрисдикции по месту нахождении Беловского ОСБ № 2359. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 323, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 48. 131. 132 ГПК РФ.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Беловского ОСБ 2359 и ФИО1. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Сбербанка России ОАО в сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 906,72 рублей, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3258,13 рублей.

Впоследствии истец ОАО «Сбербанк России», исковые требования уменьшил в связи с тем, что после подачи искового заявления задолженность по кредитному договору частично погашена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 83851,32 рублей, из которых неустойка (пеня) по основному долгу - 83851,32 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 01-05-18/1372, уточненные исковые требования поддержала, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Беловского ОСБ 2359 и ФИО1 и взыскать задолженность по кредитному кредитному договору в размере 83851,32 рублей, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3258,13 рублей солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, дала суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Макушев В.Н. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известил, суд признает причины неявки не уважительными.

Ответчик Макушева И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, просит снизить размер взыскиваемой неустойки.

Ответчик Зайков О.Н. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковые требования признает, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Беловского ОСБ 2359 и ФИО1 заключен кредитный договор № 6705, в соответствии, с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 150000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № от "05" сентября 2008 года, № от "05" сентября 2008 года с ФИО2, ФИО3 соответственно.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, с ответчиков солидарно была взыскана сумма задолженности по кредитному договору 206119,47 руб., а так же расходы понесенные банком по уплате госпошлины 5261,19 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

После подачи искового заявления задолженность по кредитному договору частично погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 83851,32 рублей, из которых неустойка (пеня) по основному долгу - 83851,32 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов и неустойки, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные денежные средства, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Суд, определяя подлежащую к взысканию с ответчиков сумму, полагает, что договорная неустойка имеет компенсационную природу и применяется к должникам, как мера ответственности.

В связи с чем, суд исходя из разъяснения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № считает возможным применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер неустойки в сумме 83851,32 рублей несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и суд считает необходимым снизить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика до 10 000 рублей.

Оснований для прекращения поручительства указанных в ст. 367 ГК РФ суд не находит.

При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерными исковые требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, поскольку подтвержденных доказательствами обоснованных возражений ответчиками суду не представлено.

Требования истца о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив ФИО1 кредитные средства в размере 150000 рублей. Однако ФИО1 надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерными исковые требования истца о расторжении кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 и подлежащими удовлетворению.

        В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 400 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 2359 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 10400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 10.08.2012 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.