Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2015 (12-715/2014;) от 15.12.2014

Дело №12-84/2015

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                            30 января 2015 г.

    Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,

при секретаре Кудряшовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградинвестстрой» в лице его директора - ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградинвестстрой», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградинвестстрой» (далее по тексту – ООО «Димитровградинвестстрой») было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым указанное юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут по адресу: <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ произвел остановку вышеуказанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 6.4 «Место стоянки» с дополнительно установленной табличкой 8.17 «Инвалиды», что было зафиксировано с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки ПАРКРАЙТ, заводской номер РR103. В соответствии со ст. 2.6 прим.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства. Собственником указанного транспортного средства является ООО «Димитровградинвестстрой».

Не соглашаясь с указанным выше постановлением ООО «Димитровградинвестстрой», в лице его директора – ФИО2 обжаловал его в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, мотивируя жалобу тем, что дорожный знак 6.4 «Место стоянки» с дополнительно установленной табличкой 8.17 «Инвалиды» установлен на указанном в обжалуемом постановлении месте с нарушением требований установленных Правилами дорожного движения, ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004, не находятся в зоне видимости водителя, въезжающего на указанную парковку, и соответственно не позволяют руководствоваться его требованиями. Также указал, что материалами дела об административном правонарушении не доказана вина ООО «Димитровградинвестстрой» во вмененном ему правонарушении, поскольку из материалов дела невозможно установить, произведена ли остановка автомобиля в зоне действия указанного знака (18 метров). Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание представитель ООО «Димитровградинвестстрой» не явился, будучи извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3, является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, вопреки требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения РФ нарушил требование дорожных знаков 6.4, 8.17, 8.2.1, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ, что было зафиксировано с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки ПАРКРАЙТ, заводской номер РR103.

В соответствии со ст. 2.6 прим.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.

Собственником указанного транспортного средства является ООО «Димитровградинвестстрой», что заявителем в жалобе не оспаривалось.

Факт парковки в зоне действия дорожного знака, предусматривающего парковку для инвалидов, подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства ПАРКРАЙТ, а также фотоматериалом, дополнительно представленным ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по запросу суда.

В месте, где остановился указанный в постановлении автомобиль, находятся знаки 6.4 (Место стоянки) с дополненными знаками 8.17 (Инвалиды) и 8.2.1 «Зона действия» 18 метров с правой и с левой стороны.

Дорожный знак 6.4 «Место стоянки» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки.

Дорожный знак 8.17 «Инвалиды» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Дорожный знак 8.2.1 «Зона действия» указывает зону действия запрещающего знака 6.4.

Исходя из п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 г. N 120-ст, знак 6.4 «Место стоянки» применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

Согласно п. 5.9.21 данного ГОСТа табличку 8.17 «Инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Доводы заявителя о том, что он не видел знак, предусматривающий стоянку для транспортных средств инвалидов, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой и в точности соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения без каких-либо исключений.

Доводы заявителя о том, что знаки, требования которых он нарушил, установлены с нарушением требований Правил дорожного движения и государственных стандартов, а также то, что сотрудники ГИБДД обязаны доказать виновность ООО «Димитровградинвестстрой» в совершенном правонарушении являются не состоятельными в силу того, что согласно ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки ПАРКРАЙТ, заводской номер РR103, свидетельство о поверке № 0276947, действительное по 21.06.2015, факт принадлежности указанного в постановлении автомобиля заявителю в момент фиксации административного правонарушения, заявителем в жалобе не оспаривается.

Таким образом, по мнению суда, исследованными по делу доказательствами установлен факт совершения водителем автомобиля, принадлежащего ООО «Димитровградинвестстрой» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ, согласно которому водитель должен соблюдать правила остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. Данная обязанность им выполнена не была.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ООО «Димитровградинвестстрой» к административной ответственности сомнений не вызывает, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 верно установил факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ. Квалификация действиям ООО «Димитровградинвестстрой» дана правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ. Следовательно, вынесенное в отношении ООО «Димитровградинвестстрой» постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградинвестстрой» за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                    В.С. Навасардян