Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1943/2017 ~ М-2326/2017 от 15.09.2017

К делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>        « 09 »     октября    2017 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи	С.П. Богдановича,
при секретаре	ФИО5,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и Пилипосяну Людвигу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 и ФИО11, в котором просит определить меру ответственности каждого из ответчиков и взыскать с его пользу: причиненный ущерб автомобилю истца в размере 234 213 рублей; затраты на эвакуацию автомобиля в сумме 8 000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 8 000 рублей, затраты на отправку телеграмм в сумме 2 267 рублей, затраты на проживание в <адрес> в сумме 32 008 рублей, затраты на перелет к месту постоянного жительства в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 105 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, составляющие по состоянию на 12.09.2017 года 2 568,12 рублей.

Истец ФИО2 в предварительном судебном заседании ходатайствовал о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. Выбор эксперта и вопросы перед экспертом оставил на усмотрение суда.

Назначенный в качестве представителей ответчиков ФИО1 и ФИО11, место жительства которых не известно, адвокат ФИО7 в предварительном судебном заседании не возражал против назначения по делу судебной автотехнической экспертизы. Выбор эксперта и вопросы перед экспертом оставил на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Третьи лица ФИО8 и ФИО10 просили рассмотреть дело без их участия. Остальные участники процесса о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, учитывая, что для проверки доводов сторон необходимы специальные познания, суд полагает необходимым назначить по делу автотехническую экспертизу, производство которой поручить ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки», поскольку согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. На разрешение эксперта суд полагает необходимым поставить вопросы в редакции суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ установить срок составления заключения экспертов и его направления в суд не позднее месяца с момента получения экспертом настоящего определения и материалов гражданского дела.

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд по своей инициативе может приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 80, 152, 224 и 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, проведение которой поручить ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки» (<адрес>, 3 этаж, офис 1, тел. №), поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

-     Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля МИЦУБИСИ ФИО4 (MICUBISI LANSER) 1,5, государственный регистрационный знак Х912ОС96, с учетом износа, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, являющейся приложением к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ)?

-     Какие механические повреждения имеются на автомобиле МИЦУБИСИ ФИО4 (MICUBISI LANSER) 1,5, государственный регистрационный знак Х912ОС96, и каков механизм образования этих повреждений? Могли ли имеющиеся повреждения образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 147км + 700м а/д «Джубга-Сочи»?

2. Разъяснить эксперту права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы настоящего гражданского дела.

4. Расходы по оплате экспертизы возложить на ФИО2, обязав стороны представить по требованию эксперта необходимые для производства экспертизы материалы и документы для исследования, а истца также обеспечить доступ эксперта к автомобилю.

5. Установить срок составления заключения эксперта и его направления в суд не позднее 30 дней с момента получения экспертом настоящего определения и материалов гражданского дела.

6. Производство по настоящему делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

На определение суда в части судебных расходов и приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Лазаревский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                         С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                     С.П. Богданович