Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1841/2013 ~ М-1283/2013 от 26.04.2013

Дело № 2-1841

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2013 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Софиной С.Г.

при секретаре Востриковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлятшина И. И. к ИП Коробову А. Н., третьему лицу Коробову А. А.овичу о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Давлятшин И.И. обратился в суд к ответчику ИП Коробову А.Н. Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № от -Дата- на сумму <данные изъяты>. Согласно условиям договора ответчик обязуется поставить и установить на объекте истца оборудование и произвести работы, указанные в приложении к договору: произвести монтаж и доставку секционных ворот в течении 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты на счет.

Со стороны истца условие договора выполнено, он произвел оплату <данные изъяты> -Дата-. Срок выполнения работ установлен до -Дата-.

На сегодняшний день ответчик условий договора не выполнил, тем саамы срок нарушения обязательства составляет 121 день.

Истцом направлялась претензия в адрес ответчика -Дата-, в которой истец просил установить оборудование по договору, возместить расходы по составлению доверенности, на оплату юридических услуг, моральный вред в течение 3 дней.

Ответчик направил ответ -Дата-, в котором указал, что претензия справедлива и установил срок выполнения обязательств по договору до -Дата-.

Однако, несмотря на ответ, требования истца до настоящего времени не исполнены.

Вследствие чего истец направил -Дата- новую претензию, в которой просил ответчика возвратить уплаченную сумму <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности, оплату юридических услуг, моральный вред. Все указанные требования истец просил удовлетворить в течении 10 дней.

Рассмотрев данную претензию ответчик устно обещал до -Дата- удовлетворить все требования истца.

На сегодняшний день требования истца остались не исполненными.

Просил признать договор поставки № от -Дата- договором купли-продажи, взыскать с ответчика сумму, уплаченную им <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, на оплату юридических услуг <данные изъяты>, штраф.

В судебное заседание истец Давлятшин И.И. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ИП Коробов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Коробов А.А. в судебное не явился, о времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Нистеренко А.В, исковые требования истца поддержал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, полагает, что требования истца законные и обоснованные и подлежат удовлетворению.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

-Дата- между Давлятшиным И.И. и ИП Коробовым А.Н. заключен договор №. В соответствии с условиями договора ИП Коробов А.Н. обязался поставить и установить на объекте покупателя Давлятшина И.И. оборудование, произвести работы, указанные в приложении № к договору.

Согласно п. 2.1 договора поставка и установка оборудования осуществляется поставщиком в течении 45 рабочих дней после поступления предоплаты на счет поставщика или наличными деньгами.

Сумма договора составила <данные изъяты>. Платежи осуществляются в два этапа: предоплата составляет 80% от суммы договора - <данные изъяты>, второй плате – 20% - <данные изъяты>.

Согласно приложения № к договору предусмотрено наименование товара: секционные ворота EPU 40, цвет снаружи RAL 9007 (серый алюминий), тыльная сторона RAL 9002, белый, (пульт ДУ в комплекте), привод ProMatic 3 серия, дополнительный пульт ДУ, монтаж и доставка.

Срок исполнения заказа – 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты.

Согласно квитанции от -Дата- Давлятшин И.И. внес сумму по договору № в размере <данные изъяты>.

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются нормы Гражданского законодательства РФ, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

При этом суд отмечает, что договор, заключенный между истцом и ответчиком определен ими как договор поставки, однако название договора не отвечает положениям ст. 506 ГК РФ, предусматривающей что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. То есть, основным признаком договора поставки служит назначение товара для его использования в предпринимательских целях.

В рассматриваемом споре истцом бы заключен договор на приобретение секционных ворот, которые должны были быть установлены не для использования в предпринимательских целях.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Сторонами договора от -Дата- определен срок передачи товара – в течении 45 рабочих дней с после поступления предоплаты от покупателя.

Согласно представленной квитанции предоплата истцом внесена на счет ответчика -Дата-, то есть в день заключения договора. Оплата истцом внесена в размере, предусмотренном п. 3 договора в размере <данные изъяты>.

Таким образом, срок передачи товара покупателю является -Дата-.

В установленный договором срок ответчик не передал товар, предусмотренный договором. Данное обстоятельство подтверждается претензией, направленной в адрес ответчика -Дата-.

В ответе на данную претензию -Дата- ответчик ИП Коробов А.Н. установил новый срок исполнения договора по передаче товара - до -Дата-. Кроме того, он указал, что готов возместить истцу понесенные расходы.

Однако, к установленному ответчиком сроку обязанность по передаче предварительно оплаченного товара ответчик не исполнил.

В связи с указанными обстоятельствами истец -Дата- обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить уплаченную за товар сумму <данные изъяты>, уплатить неустойку за нарушение срока передачи товара <данные изъяты>, а также понесенные истцом расходы, компенсацию морального вреда.

Данная претензия была получена ответчиком -Дата-, что подтверждается записью на претензии.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчику предлагалось представить суду такие доказательства. Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств нарушения срока передачи товара покупателю по вине потребителя или вследствие непреодолимой силы.

Поскольку на день рассмотрения спора в суде требования истца о возврате уплаченной за товар суммы ответчиком не исполнены, в соответствии со ст. 463, 487 ГК РФ требования истца о возврате уплаченной суммы <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истцом произведен расчет неустойки, подлежащий взысканию с ответчика. Суд соглашается с представленным расчетом неустойки, выполненным за период с -Дата- по -Дата- исходя из суммы предварительной оплаты <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом указывается, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору он затратил определенное время для защиты своего нарушенного права. В связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Суд учитывает неправомерные действия ответчика, выразившиеся в невыполнении условий договора относительно сроков передачи товара, предварительно оплаченного истцом, связанные с этим негативные переживания истца от нарушения его прав, необходимостью обращения за защитой своих прав, исходя из принципа разум­ности и справедливости, с учетом перенесенных истцом моральных и нравственных страданий полагает возможным удовлетворить требования о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из объема удовлетворенных судом требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы в связи с оформлением доверенности на представление его интересов в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с ведением дела истцом заключен договор оказания услуг -Дата- на представление его интересов в суде по иску о взыскании убытков с ИП Коробова А.Н. Согласно условий договора стоимость услуг определена <данные изъяты>. Понесенные расходы подтверждаются распиской от -Дата-. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что в его пользу подлежит взысканию сумма <данные изъяты> с учетом объема проведенной по делу работы, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, его активности при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона. В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░