Решение по делу № 2-2023/2013 ~ М-2106/2013 от 12.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                  29 августа 2013 год

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Заляевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2023-13 по исковому заявлению Гайнаншина ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

    Гайнаншин М.М. обратился в Октябрьский городской суд РБ с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Кукарина С.А. и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Гайнаншину М.М., под его управлением. Виновником ДТП признан водитель Кукарин С.А., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, согласно отчету независимого эксперта ИП ФИО3 в сумме <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. Расходы по проведению оценки ущерба и УТС составили <данные изъяты>. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Между тем, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по двум актам в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение, включая утрату товарной стоимости <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы за совершение нотариальных действий <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, штраф.

    Истец Гайнаншин М.М. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Представитель истца по доверенности Курлович А.Н. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём доводам.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, о чем имеется реестр почтового уведомления. Представителем ответчика представлен отзыв на иск, где указал, что с иском не согласен, поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в полном объеме; представленный отчет не соответствует требованиям закона, сумма утраты товарной стоимости автомобиля не подлежит взысканию в рамках договора ОСАГО; требование о взыскании штрафа не основано на законе; сумма услуг представителя завышена и не соответствует ст.100 ГПК РФ.

Третье лицо Кукарин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ДТП – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Кукарина С.А. и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Гайнаншину М.М., под его управлением. Виновником ДТП признан водитель Кукарин С.А., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила), сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: не более 120000 рублей.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

Согласно п.2 Правил при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Вина водителя Кукарина С.А. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца доказана.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что гражданская ответственность владельца транспортных средств Кукарина С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО серии ВВВ №).

В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по двум актам в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Согласно отчёта независимого эксперта оценщика ИП ФИО3 рыночная стоимость материального ущерба автомобиля истца (с учетом износа) составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. Расходы по проведению оценки ущерба с учетом комиссии банка составили <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, каких-либо других отчетов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не представлено.

В соответствии с подпунктом б пункта 2.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей.

Согласно ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, поскольку является уменьшением стоимости имущества, и может быть восстановлена путем выплаты денежной компенсации.

В соответствии с п.63 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Гайнаншина М.М. страховое возмещение, включая утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба <данные изъяты>, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы за совершение нотариальных действий <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, считая указанную сумму разумной и справедливой.

В силу п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, с учетом удовлетворенных требований считает подлежащим уплате ООО «Росгосстрах» штрафа в размере <данные изъяты> в пользу потребителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск несостоятельны по основаниям изложенным выше.

    Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░