Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22957/2018 от 19.07.2018

Судья Голочанова И.В. Дело № 33а-22957/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Комаровой О.В.,

рассмотрев 25 июля 2018 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу <данные изъяты> Алексея Сергеевича, <данные изъяты> Михаила Сергеевича, <данные изъяты> Марии Сергеевны, <данные изъяты> Ольги Ивановны, <данные изъяты> Елены Ивановны, <данные изъяты> Ивана Эдуардовича, <данные изъяты> Анны Юрьевны, <данные изъяты> Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты> Валерия Викторовича на определение Люберецкого городского суда от 16 мая 2018 года об отказе в возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 16.05.2018 г. отказано в удовлетворении заявления <данные изъяты> А.С., <данные изъяты> М.С., <данные изъяты> М.С., <данные изъяты> О.И., <данные изъяты> Е.И., <данные изъяты> И.Э., <данные изъяты> А.Ю., <данные изъяты> Д.Ю., <данные изъяты> В.В. о возмещении судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, <данные изъяты> А.С., <данные изъяты> М.С., <данные изъяты> М.С., <данные изъяты> О.И., <данные изъяты> Е.И., <данные изъяты> И.Э., <данные изъяты> А.Ю., <данные изъяты> Д.Ю., <данные изъяты> В.В. подали на него частную жалобу, в которой просят его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Свое определение суд мотивировал теми обстоятельствами, что при рассмотрении поставленного перед судом вопроса не было представлено доказательств заключения административными истцами договора на ведение дела их представителем в Люберецком городском суде Московской области; что оплата по договорам на оказание юридических услуг была произведена только <данные изъяты> И.Э.; и что оплата госпошлины была произведена представителем административных истцов <данные изъяты> А.В., а доказательств возмещения ей административными истцами этих расходов не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с таким определением суда, поскольку выводы суда не основаны на материалах административного дела, судом неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст.112 КАС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.п.10, 11).

Поскольку решение по административному делу было принято в пользу административных истцов, то понесенные стороной административного истца судебные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика администрации городского округа Котельники Московской области.

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.17 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 ░. № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░.100 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.08.2017 ░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15.08.2017 ░., 01.02.2018 ░ (░.░.273-276).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░.3).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░» ░░ 12.09.2017 ░. (░.░.3).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ (░.░.123-131).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ 311, 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33а-22957/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Мишин М.С.
Кондратьева А.Ю.
Шакун Д.Ю.
Торикашвили Е.И.
Сафронов И.Э.
Козлов В.В.
Резина О.Н.
Митрахов А.С.
Мишина М.С.
Ответчики
Администрация городского округа Котельники МО
Министерство строительного комплекса
ООО Строй Комфорт
Суд
Московский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--mo.sudrf.ru
25.07.2018Судебное заседание
06.09.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.09.2018Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее