Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22957/2018 от 19.07.2018

Судья Голочанова И.В. Дело № 33а-22957/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Комаровой О.В.,

рассмотрев 25 июля 2018 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу <данные изъяты> Алексея Сергеевича, <данные изъяты> Михаила Сергеевича, <данные изъяты> Марии Сергеевны, <данные изъяты> Ольги Ивановны, <данные изъяты> Елены Ивановны, <данные изъяты> Ивана Эдуардовича, <данные изъяты> Анны Юрьевны, <данные изъяты> Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты> Валерия Викторовича на определение Люберецкого городского суда от 16 мая 2018 года об отказе в возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 16.05.2018 г. отказано в удовлетворении заявления <данные изъяты> А.С., <данные изъяты> М.С., <данные изъяты> М.С., <данные изъяты> О.И., <данные изъяты> Е.И., <данные изъяты> И.Э., <данные изъяты> А.Ю., <данные изъяты> Д.Ю., <данные изъяты> В.В. о возмещении судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, <данные изъяты> А.С., <данные изъяты> М.С., <данные изъяты> М.С., <данные изъяты> О.И., <данные изъяты> Е.И., <данные изъяты> И.Э., <данные изъяты> А.Ю., <данные изъяты> Д.Ю., <данные изъяты> В.В. подали на него частную жалобу, в которой просят его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Свое определение суд мотивировал теми обстоятельствами, что при рассмотрении поставленного перед судом вопроса не было представлено доказательств заключения административными истцами договора на ведение дела их представителем в Люберецком городском суде Московской области; что оплата по договорам на оказание юридических услуг была произведена только <данные изъяты> И.Э.; и что оплата госпошлины была произведена представителем административных истцов <данные изъяты> А.В., а доказательств возмещения ей административными истцами этих расходов не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с таким определением суда, поскольку выводы суда не основаны на материалах административного дела, судом неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст.112 КАС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.п.10, 11).

Поскольку решение по административному делу было принято в пользу административных истцов, то понесенные стороной административного истца судебные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика администрации городского округа Котельники Московской области.

Административными истцами перед судом был поставлен вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. При этом административные истцы просили возместить эти судебные расходы в пользу <данные изъяты> И.Э.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам ч.1 ст.100 ГПК РФ в соответствии с фактически понесенными каждым из них расходами.

Понесенные административным истцом <данные изъяты> И.Э. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подтверждены копиями договора на оказание юридических услуг от 15.08.2017 г., квитанций к приходному кассовому ордеру от 15.08.2017 г., 01.02.2018 г (л.д.273-276).

Указанный договор содержит указание на представление интересов в Люберецком городском суде Московской области (раз.3).

Размер понесенных расходов по уплате госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. подтвержден квитанцией ДО «Люберецкий» Банка «Возрождение» (ПАО» от 12.09.2017 г. (л.д.3).

При таком положении дела административному истцу <данные изъяты> И.Э. следует возместить судебные расходы за счет административного ответчика.

С учетом характера рассмотренного судом спора, который не представляет большой правовой сложности, объема оказанных юридических услуг, принципа разумности судебная коллегия считает возможным возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

То обстоятельство, что оплата госпошлины была произведена <данные изъяты> А.В., не может служить основанием для отказа в возмещении этих расходов, поскольку указанное лицо являлось представителем административных истцов по настоящему административному делу и действовало в их интересах (л.д.123-131).

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением судебной коллегией поставленного перед судом вопроса по существу о частичном удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люберецкого городского суда от 16 мая 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление <данные изъяты> Алексея Сергеевича, <данные изъяты> Михаила Сергеевича, <данные изъяты> Марии Сергеевны, <данные изъяты> Ольги Ивановны, <данные изъяты> Елены Ивановны, <данные изъяты> Ивана Эдуардовича, <данные изъяты> Анны Юрьевны, <данные изъяты> Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты> Валерия Викторовича о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу <данные изъяты> Ивана Эдуардовича с администрации городского округа Котельники Московской области в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении заявления <данные изъяты> Алексея Сергеевича, <данные изъяты> Михаила Сергеевича, <данные изъяты> Марии Сергеевны, <данные изъяты> Ольги Ивановны, <данные изъяты> Елены Ивановны, <данные изъяты> Ивана Эдуардовича, <данные изъяты> Анны Юрьевны, <данные изъяты> Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты> Валерия Викторовича о возмещении судебных расходов в остальной части отказать.

Председательствующий:

Судьи: