Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3568/2013 ~ М-2713/2013 от 09.04.2013

Дело № 2-3568/28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Касянчук Е.С.

при секретаре Вольячной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экситон» к Горенцевой И. А., Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> под управлением водителя Горенцевой И.А. и автомашины <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащей ООО «Экситон». В результате столкновения, произошедшего по вине водителя автомашины <данные изъяты>, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Поскольку риск гражданской ответственности водителя Горенцевой И.А. был застрахован СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), страховщиком по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако, не соглашаясь в суммой страхового возмещения и указывая на причинение ущерба в большем размере, истец просит взыскать со страховщика разницу между выплаченной суммой и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ответчика Горенцевой И.А. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ущерба, составляющего разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета и с учетом его износа, с обоих ответчиков <данные изъяты> руб. расходов по оценке ущерба и оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца исковые требования уменьшены, в связи с доплатой страхового возмещения заявлено ко взысканию с СОАО «ВСК» <данные изъяты> руб. убытков в связи с оплатой оценки ущерба, с Горенцевой И.А. <данные изъяты> руб. ущерба, с обоих ответчиков понесенных по делу судебных расходов.

В судебном заседании представитель ООО «Экситон» Вдовинов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик Горенцева И.А. исковые требования на сумму <данные изъяты> руб. признала. Её представителем Горенцевым А.В., допущенным к участию в деле по устной доверенности ответчика, поддержана позиция Горенцевой И.А.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> в районе <адрес> водитель Горенцева И.А., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не предоставила преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> под управлением водителя Осипова И.М., принадлежащему ООО «Экситон» на праве собственности, в результате чего автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

В действиях водителя Горенцевой И.А. усматривается нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ Горенцева И.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Вина в дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась Горенцевой И.А. в судебном заседании.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Горенцевой И.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) был застрахован СОАО «ВСК» (полис серии ВВВ №). Страховая компания, признав событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым, выплатила потерпевшему не оспариваемую часть страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей в размере <данные изъяты> руб. 04 ко<адрес> получения от страховщика страхового возмещения в указанном размере признано представителем истца, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в копии в материалы дела.

При этом, реализуя право, установленное абз. 2 п. 4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, ООО «Экситон» было предпринято самостоятельное обращение для проведения независимой экспертизы по оценке причиненного ущерба в адрес ИП Покровского А.Ю. На основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Лэнд Крузер без учета его износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства стороны вступили в спор о размере ущерба, определением суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. По заключению ООО «Автотекс» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб.

Стороны согласились с заключением указанной экспертизы, что подтверждается заявлением представителя истца об уменьшении исковых требований, сведениями о доплате СОАО «ВСК» страхового возмещения на основании указанного заключения, признанием уменьшенных исковых требований Горенцевой И.А.

По смыслу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., при определении размера восстановительных расходов, которые должны быть отнесены на страховщика, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Поскольку СОАО «ВСК» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату ООО «Экситон» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ранее по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обязательства по выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта перед истцом указанным ответчиком исполнены.

Между тем, на основании п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судом признаются обоснованными и подлежащими возмещению страховщиком подтвержденные кассовым чеком, представленным в копии в материалы дела, расходы истца по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб. Указанные расходы истца являются его убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение ущерба с вычетом сумм износа деталей свидетельствует о неполном возмещении ущерба и невозможности восстановления нарушенного права. Следовательно, ко взысканию с Горенцевой И.А. в пользу истца подлежит ущерб в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.). Оснований для отказа в иске к причинителю вреда не имеется, поскольку на основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщиком возмещаются расходы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства лишь с учетом его износа.

Суд принимает признание иска ответчиком Горенцевой И.А., полагая, что оно выражено добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы с учетом объема правовой помощи, степени сложности дела суд находит разумными.

Принимая во внимание изложенное, размер исковых требований, предъявленных к каждому из ответчиков, с СОАО «ВСК» и Горенцевой И.А. в пользу ООО «Экситон» следует взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходов по оплате услуг представителя соответственно, расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. соответственно.

С Горенцевой И.А. в пользу ООО «Автотекс» с учетом пояснений о том, что до настоящего времени расходы по оплате судебной оценочной экспертизы ею не понесены, следует взыскать <данные изъяты> руб. расходов по проведению судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 100, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Экситон» удовлетворить.

Взыскать с Горенцевой И. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экситон» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходов по госпошлине.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экситон» <данные изъяты> руб. расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходов по госпошлине

Взыскать с Горенцевой И. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотекс» <данные изъяты> руб. расходов по проведению судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья Е.С.Касянчук

Решение суда в окончательной форме принято 26 августа 2013 года.