Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2011 (2-4896/2010;) ~ М-3896/2010 от 23.12.2010

РЕШЕНИЕ КОПИЯ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2011года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Родичевой Г.В.

При секретаре Маташковой Л.А.,

Рассмотрев гражданское дело по иску Парфенова И.В. к администрации Октябрьского района г.Красноярска, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов И.В. обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района г.Красноярска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, на условиях социального найма и заключении с ним договора социального найма на указанное жилое помещение. Свое требование истец мотивируют тем, что указанная квартира, состоящая из 1 комнаты, жилой площадью 17,2 кв. м, общей площадью 35,1 кв. м была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ согласно ордеру № гр-ну Зубцову В.К.. С ДД.ММ.ГГГГ Зубцов состоял на регистрационном учете по данному адресу. Зубцов приходится ему-Парфенову дальним родственником, степень родственных отношений в настоящее время определить сложно, поскольку общих родственников уже нет в живых, но он постоянно поддерживал с ним отношения и они знали друг о друге.

С 2004 года он-Парфенов И.В., не имея собственного жилья, стал проживать постоянно в квартире у Зубцова. Они вели общий бюджет и единое хозяйство, вместе оплачивали коммунальные платежи и расходы на ремонт жилого помещения. Также вместе решали вопросы приобретения мебели и иных предметов, необходимых для обустройства быта. Он-Парфенов имел на тот период времени регистрацию в общежитии по адресу <адрес>, ком 146, но там не жил. С 2009 года Зубцов заболел, он приобретал ему лекарства, ухаживал за ним, по заявлению Зубцова с ДД.ММ.ГГГГ он-Пафенов выписался из общежития и зарегистрировался в квартире Зубцова. Они с Зубцовым планировали приватизировать квартиру на двоих, но ДД.ММ.ГГГГ Зубцов умер, расходы по погребению его нес он-Парфенов. Считает, что он приобрел право пользования данным жилым помещением, поскольку являлся членом семьи нанимателя, был вселен в данное жилое помещение и прописан по его заявлению, вел с ним общее хозяйство. В настоящее время продолжает проживать в данном жилом помещении, следит за его техническим состоянием, оплачивает коммунальные платежи.

В судебное заседание истец не явился. Его представитель Сафонова Н.К., действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель ответчика администрации Октябрьского района г.Красноярска в судебное заседание не явился, хотя извещение о вызове в суд получил, ходатайств об отложении дела не заявлял. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, поддержавшую исковые требования по изложенным выше основаниям, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу <адрес>, отсутствуют.

Согласно контрольному талону к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из домовой книги на квартиру по адресу <адрес>, спорное жилое помещение предоставлено Локомотивным депо Зубцову В.К. в 1996году, Зубцов проживал в нем с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ; истец Парфенов И.В. был зарегистрирован в данном жилом помещении по заявлению нанимателя Зубцова В.К. в качестве знакомого ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы свидетельствуют, что между Зубцовым В.К. и администрацией <адрес> сложились отношения по социальному найму жилого помещения, т.к. согласно ст.51 ЖК РСФСР (действовавшего в период заселения) между наймодателем –жилищно-эксплуатационной организацией ( а при ее отсутствии – соответствующим предприятием) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер, заключается договор найма жилого помещения. Согласно ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Аналогичное положение содержится и в ст.ст. 49 и 60 ЖК РФ, вступившем в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 67, ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Часть 1 статьи 69 ЖК РФ относит к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Выпиской из домовой книги на квартиру по адресу <адрес>, а также сведениями о постановке на регистрационный учет истца Парфенова в его паспорте подтверждается, что истец Парфенов И.В. был вселен в спорное жилое помещение по заявлению нанимателя Зубцова В.К. с согласия наймодателя. При этом истец указывает, что вселен он был как член семьи, вел с нанимателем общее хозяйство, нес расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели Мор В.В. и Шалаев В.Е. подтвердили, что истец действительно на протяжении нескольких лет проживал в указанной квартире вместе с другим мужчиной.

Из оборотной ведомости на квартиру следует, что оплата за жилое помещение производилась регулярно.

Таким образом, суд считает, что истец Парфенов И.В. был вселен нанимателем Зубцовым В.К. в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. С учетом изложенного иск Парфенова И.В. о признании его приобретшим право пользования жилым помещением как членом семьи нанимателя подлежит удовлетворению.

Из статей 49, 60, 63 ЖК РФ следует, что на жилые помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемые на условиях социального найма, собственником жилого помещения муниципального жилищного фонда ( или действующим от его имени уполномоченным органом местного самоуправления) должны заключаться договоры социального найма в письменной форме. Сведения о заключении с Зубцовым В.К. письменного договора социального найма отсутствуют. В силу ч.2 ст.70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Наниматель жилого помещения Зубцов В.К., с которым должен быть заключен письменный договор социального найма жилого помещения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА №. В связи с чем в соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ право на заключение договора социального найма переходит Парфенову И.В., как члену семьи нанимателя, других членов семьи нанимателя нет.

Согласно п.2.2 Положения о порядке и условиях социального найма жилых помещений, находящихся в муниципальном жилищном фонде социального использования <адрес>, утвержденного Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об управлении муниципальным жилищным фондом <адрес>» наймодателем жилого помещения от имени <адрес> по договору социального найма жилого помещения выступает уполномоченное администрацией города муниципальное жилищно-эксплуатационное предприятие, а в жилых помещениях в доме, управление которым осуществляется управляющей организацией немуниципальной формы собственности, - администрация соответствующего района в городе. Поскольку управление домом № по <адрес> осуществляется управляющей организацией немуниципальной формы собственности, а именно ООО Компания по управлению жилищным фондом «Юстас», то обязанность по заключению договора социального найма с истцом лежит на администрации <адрес>.

Таким образом, требование истца о заключении с ним администрацией Октябрьского района г.Красноярска договора социального найма на жилое помещение по адресу <адрес>, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Парфенова И.В. удовлетворить полностью.

Признать Парфенова И.В. приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>, на условиях социального найма.

Обязать администрацию Октябрьского района г.Красноярска заключить с Парфеновым И.В. договор социального найма на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Судья: подпись Родичева Г.В.

Копия верна. Судья Родичева Г.В.