Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7841/2014 ~ М-7319/2014 от 25.08.2014

2-7841/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 10 ноября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Кольенен И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что он работал водителем рейсового автобуса у индивидуального предпринимателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При трудоустройстве истец передал ответчику трудовую книжку. Заявление о приеме на работу, приказ о приеме на работу и трудовой договор ответчиком не составлялись, а истцом не подписывались, так как ответчик пояснил, что в последующем подготовит все необходимые документы и предоставит их для ознакомления и подписания. В последующем данные документы изготовлены не были. Истец приступил к выполнению своих трудовых обязанностей: перевозка пассажиров по маршруту г. Петрозаводск - г. Сортавала (с заездом в Олонец). Работу выполнял на автобусе марки «<данные изъяты>. Рейсы выполнял не менее десяти раз в месяц. При каждом рейсе проходил медицинское обследование, по результатом которого врач делал необходимые отметки в журнале и допускал истца к перевозке пассажиров. Ежемесячно ФИО1 получал от ответчика заработную плату в размере 25000 руб. За время осуществления трудовой деятельности в ежегодный оплачиваемый отпуск истец не выходил. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что трудовые отношения между ним и ИП ФИО2 прекращены. Истцу были вручены оригинал приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, два экземпляра трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, два экземпляра «типовой формы договора о полной индивидуальной материальной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником. Ответчик предложил истцу подписать указанные документы, после чего обещал передать трудовую книжку с записью о трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От подписи данных документов истец отказался, поскольку из всех предоставленных ответчиком документов следует, что истец осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ года. В приказе о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что трудовой договор расторгается «по соглашению сторон (ст. 77, п. 3, ч. 1 ТК РФ)», основанием является «заявление от ДД.ММ.ГГГГ года». Указанные в приказе данные не соответствуют действительности, так как истец заявление об увольнении по собственному желанию не писал, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ установлено основание для прекращения трудового договора «по инициативе работника», а не по соглашению сторон, как это указано в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик отказывается признать факт трудовых отношений и сделать соответствующую запись в трудовой книжке истца. Кроме того истцу стало известно, что ответчик не уплатил необходимые налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством. В связи с указанным истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ИП ФИО2: выдать ФИО1 экземпляр трудового договора, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; внести в трудовую книжку истца запись о трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выплатить истцу денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере <данные изъяты>.; уплатить за период трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взносы в пенсионный фонд РФ в размере <данные изъяты>., в Фонд социального страхования РФ в размере <данные изъяты>., в Фонд обязательного медицинского страхования в размере ДД.ММ.ГГГГ., в Фонд социального страхования от несчастных случаев в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установления факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании выдать экземпляр трудового договора, внести в трудовую книжку запись о трудовой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечислить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взносы в Пенсионный фонд РФ в размере <данные изъяты>., в Фонд социального страхования РФ в размере <данные изъяты>., в Фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>., в Фонд социального страхования от несчастных случаев в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности уменьшили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования.

Представитель 3-его лица ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК в суд не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчику разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: Г.В. Гудкова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2014.