Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2169/2014 ~ М-658/2014 от 28.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск                         03 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Анисимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицыной Л.В. к администрации г.Красноярска, администрации Ленинского района г.Красноярска о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на гаражный бокс,

УстаНовил:

Синицына Л.В. обратилась в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит включить в наследственную массу за умершим Г.В.С. гараж, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на указанный гаражный бокс.

Требования мотивированы тем, что отец истца Г.В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти открылось наследство, в том числе на гаражный бокс, права на который при жизни Г.В.С. не оформил. Решением Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.С. был отведен земельный участок для строительства гаража в <данные изъяты>. Между наследодателем и Ленинским исполкомом районного Совета народных депутатов был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию и улучшению земельного участка, на котором за счет собственных средств Г.В.С. был выстроен гараж. После смерти наследодателя истец пользуется гаражом, оплачивает необходимые расходы, содержит его в надлежащем состоянии, то есть фактически вступила в наследство после смерти отца.

В судебном заседании истец и ее представитель П.Е.В. (полномочия проверены) поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении, при этом Синицына Л.В. дополнительно пояснила, что ее отец выстроил спорный гаражный бокс на собственные средства, она и ее сестра при жизни отца пользовались указанным гаражом, после смерти они наследство приняли фактически, но к нотариусу с заявлением не обратились. После смерти сестры в ДД.ММ.ГГГГ она (Синицына Л.В.) приняла наследство, в настоящее время является единственным наследником (мать умерла, у сестры детей не было). Спорный гараж не включен в наследственную массу, так как право собственности на него не оформлено.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска Павлович Н.П. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, поскольку возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Красноярска, представители третьих лиц – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на исковое заявление не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и не явившихся третьих лиц на основании главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца и истец не возражали.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и ее представителя, допросив свидетелей, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В силу ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.С., проживающему по <адрес>, <данные изъяты>, был отведен земельный участок под строительство гаражей в районе квартала <данные изъяты>. Постановлено строительство гаражей осуществлять своими силами РСУ Крайремстройбыта по типовым проектам (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.С. и исполкомом Ленинского районного совета народных депутатов был заключен договор № по содержанию и улучшению указанного земельного участка (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Г.В.С. умер, не успев оформить право собственности на принадлежащий ему гараж (л.д. 9).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности включения указанного гаража в наследственное имущество, оставшееся после смерти Г.В.С.

Согласно ч.2 ст.218 ГК в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества).

На основании ст.1142 ГК РФ истец Синицына Л.В., как дочь умершего Г.В.С. (л.д. 10-11), является наследником первой очереди.

По сведениям нотариуса С.М.А. наследственное дело после смерти Г.В.С. не заводилось (л.д. 91).

Мать истца Г.А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 12).

Сестра истца Б.В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из свидетельства о смерти серия № (л.д. 114).

Наследство после смерти Б.В.В. приняла истец Синицына Л.В. (сестра), который было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес>. В указанной квартире ? доля принадлежит непосредственно наследодателю, ? доля принадлежала Г.В.С., наследником которого была дочь Б.В.В., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав (л.д. 125).

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, она совместно с сестрой Б.В.В. после смерти своего отца пользовались гаражом, они осуществляли меры по его сохранности и производили расходы на его содержание, после смерти сестры она (Синицына Л.В.) вступила в наследство.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель Б.В.С. суду показал, что истец ему знакома около 30 лет, он хорошо знает ее мужа М.. Ему известно, что у них в собственности имеется гараж. У него (Б.В.С.) также есть гараж по адресу: <адрес>, которым он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает налоги. Ранее был гаражный кооператив, но сейчас его нет. Земельный участок предоставлялся под строительство гаражей. Кроме истца спорным гаражом никто не пользуется.

Свидетель П.И.Т. суду показал, что хорошо знает истца и ее мужа М., которые пользуются гаражом по адресу: <адрес> Кто строил их гараж, он не знает. Он (П.И.Т.) имеет в собственности с ДД.ММ.ГГГГ гараж, расположенный в комплексе гаражей по указанному адресу, о чем представил свидетельство о праве собственности. Ранее был гаражный кооператив, но сейчас его нет, налоги за гараж он не оплачивает, так как является пенсионером. Кроме истца спорным гаражом, никто не пользуется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, согласующимися между собой и не противоречат письменным материалам дела.

Согласно выписке из адресного реестра от ДД.ММ.ГГГГ спорный гаражный бокс имеет адресацию: <адрес>, предыдущий адрес: <адрес> (л.д. 83).

Из кадастрового паспорта следует, что спорный гаражный бокс имеет общую площадь 17,8 кв.м., имеет кадастровый номер № (л.д. 81-82).

В соответствии с представленным истцом заключением ООО «<данные изъяты>» гаражный бокс по адресу: <адрес> соответствует требования Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д.139-140).

В соответствии с техническим заключением ООО «<данные изъяты>» строительные конструкции обследуемого здания гаражного бокса № находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют эксплуатационным требованиям, фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствует нормативным геометрическим параметрам, обследуемый гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности объекта обследования соблюдены (л.д. 132-138).

Кроме того, согласно заключению ФГУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ спорный гаражный бокс соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д. 166-169).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на спорный объект недвижимого имущества (л.д. 91, 110).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Синицыной С.В. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 17,8 кв.м, кадастровый номер №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синицыной Л.В. – удовлетворить полностью.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Г.В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 17,8 кв.м.

Признать за Синицыной Л.В. право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 17,8 кв.м., кадастровый номер №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк