Решение по делу № 2-2189/2020 ~ М-1840/2020 от 08.06.2020

Дело ....

11RS0005-01-2020-003118-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Утянского В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 9 сентября 2020 года в г. Ухте в открытом судебном заседании заявление Ковязина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арбат Отель Менеджмент» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Ковязин А.А. обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что 01.03.2020г. заключил с ответчиком договор оказания услуг по проживанию с 05.06.2020г. по 19.06.2020г. в отеле «Alean Family Resort&Spa Sputnik 4*», стоимостью 158140 руб. По условиям оферты истец оплатил 30% стоимости в размере 47442 руб. В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории РФ выезд на отдых в июне стал невозможен. Истцом билеты на проезд к месту отдыха были частично аннулированы. В связи с изложенным истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, которое получено ответчиком 16.04.2020г. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика убытки 47442 руб., неустойку за период с 27.04.2020г. за 36 дней просрочки в размере 47442 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 50% сумм, расходы по оплате услуг представителя 3000 руб.

13.07.2020г. исковые требования истцом были уточнены. Истец в связи с возвратом ответчику 24.06.2020г. денежных средств в размере 47442 руб. просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27.04.2020г. за 36 дней просрочки в размере 47442 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 23721 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб.

Представитель истца Дорогий Р.И., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

Другие участники процесса в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определяет рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также иными нормативными правовыми актами.

Положениями ст. 10 Закона об основах туристской деятельности и пунктами 13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007г. N 452, определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных п. 1 ст. 422 и п. 1 ст. 432 ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются, в том числе, гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.03.2020г. между истцом и ответчиком путем акцептирования оферты был заключен договор оказания услуг по проживанию с 05.06.2020г. по 19.06.2020г. в отеле «Alean Family Resort&Spa Sputnik 4*», стоимостью 158140 руб.

По условиям оферты истец оплатил 30% стоимости в размере 47442 руб.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами в споре.

В заявлении от 13.04.2020г. Ковязин А.А. просил возвратить денежные средства в установленный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» срок в связи с эпидемиологической обстановкой в стране и ограничением передвижений, аннулированием билетов на проезд.

Указанное заявление ответчиком получено, что следует из ответа, поступившего по электронной почте истцу.

24.06.2020г. денежные средства в сумме 47442 руб. возвращены ответчиком истцу.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID-19» установлена обязанность по самоизоляции граждан.

Положения ст. 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В связи с распространением коронавирусной инфекции истцом принято решение отказаться от поездки по территории Российской Федерации, о чем он сообщил ответчику.

В силу п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ввиду того, что услуга по договору оказания услуг по проживанию в отеле (реализации туристического продукта) истцу не оказана ввиду возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, однако внесенные по договору денежные средства возвращены, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца.

При этом подлежат отклонению доводы стороны истца о наличии нарушений со стороны ответчика в связи с тем, что последним истцу не предлагался перенос срока бронирования проживания в отеле, поскольку сам истец до начала поездки и заселения в отель в письменном заявлении отказался от бронирования и просил возвратить денежные средства.

Оснований для удовлетворения иска на момент рассмотрения настоящего спора суд не усматривает также по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020г. № 1078 «Об утверждении Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы» вступившим в силу с момента опубликования 24.07.2020 года, то есть действующим на момент рассмотрения дела, в случае отказа заказчика (потребителя) от равнозначных услуг размещения, а также в иных случаях отказа от бронирования по его инициативе или в случае, если заказчик (потребитель) не воспользовался равнозначными услугами размещения до окончания срока действия обязательства, бронирование отменяется и исполнитель осуществляет возврат заказчику (потребителю) уплаченных им при осуществлении бронирования денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Пункт 6 указанного Положения гласит, что по требованию потребителя, достигшего возраста 65 лет, либо потребителя, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в абзаце первом пункта 3 настоящего Положения, исполнитель обязан возвратить уплаченную заказчиком (потребителем) за услуги размещения денежную сумму в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

В соответствии с п. 7 указанного Положения, в случае если на дату вступления в силу постановления, указанного в абзаце первом пункта 3 настоящего Положения, наступил срок оказания услуг размещения, предусмотренный бронированием, и исполнителем не направлено уведомление, предусмотренное пунктом 4 настоящего Положения, исполнитель осуществляет возврат заказчику (потребителю) уплаченных им при осуществлении бронирования денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец имел право отказаться от договора, на момент рассмотрения дела срок оказания услуги прошел.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти суду к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возврату внесенной предоплаты, что им и было сделано, но на основании положений приведенного выше Постановления Правительства РФ от 20.07.2020г. № 1078 обязанность по возврату возникала у ответчика в срок до 31.12.2020 года, таким образом, на момент рассмотрения дела право истца нарушенным не является, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, бесспорным является то обстоятельство, что в указанный в договоре период в Российской Федерации распространялась коронавирусная инфекция.

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства (вопрос 7 Обзора ВС РФ от 21.04.2020г. №1).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3).

Вместе с тем, деятельность ответчика относится к отраслям, наиболее пострадавшим из-за пандемии, которая продолжается на день вынесения решения. В этой связи суд не находит оснований к взысканию неустойки за период с 27.04.2020г. по дату обращения в суд. В связи с тем, что права истца не нарушены, отсутствуют также основания к взысканию с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ковязина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арбат Отель Менеджмент» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения (мотивированное решение – 14 сентября 2020г.).

Судья В.И. Утянский