Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-37/2017 от 27.04.2017

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Каширское 25 мая 2017 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи В.П. Моисеева

при секретаре Разыгриной Д.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5

подсудимого – ФИО1

его защитника – адвоката адвокатской консультации <адрес> ФИО4, представившего удостоверение1476 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, не работающего, имеющего среднее специальное образование, состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения через незапертую входную дверь, незаконно проник в надворную постройку, расположенную во дворе <адрес>, откуда, тайно похитил ленточно-шлифовальную машину марки «Praktyl» стоимостью 1500 рублей, электрический удлинитель марки «Universal» длинной 50 метров стоимостью 2200 рублей, принадлежащие ФИО3, с которыми с места совершения преступления скрылся и получил реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

Действия, ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Потерпевший ФИО3 в письменном заявлении, адресованном суду просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный вред ему полностью возмещен с подсудимым он примирился

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО4 заявленное ходатайство поддержали, просили его удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель, ФИО5 полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением потерпевшего с обвиняемым.

Суд, с учетом мнения сторон защиты и обвинения находит заявленное потерпевшим ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Из ст. 25 УПК РФ следует, что суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также с учетом того, что ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину в предъявленном обвинении, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему ущерб, суд полагает возможным производство по делу прекратить за примирением сторон.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии 1100 рублей и в судебном заседании 550 рублей в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, ч.1 ст. 254, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

1.Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

2.Копию постановления направить прокурору <адрес>.

3.Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ленточно-шлифовальную машину черного цвета марки «Praktyl», электрический удлинитель марки «Universal» в изоляции оранжевого цвета длиной 50 метров, хранящийся у потерпевшего ФИО3, оставить у последнего, отменив ограничения в распоряжении.

Процессуальные издержки расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии 1100рублей и в судебном заседании 550 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

судья                                 В.П. Моисеев