Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2638/2015 ~ М-2436/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-2638/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма             06 октября 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи                З.Р. Мирдофатиховой,

при секретаре                        Н.В. Останиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Кредит Европа Банк» к Гильманову Тагиру Нажмутдиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Гильманову Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Гильманов Т.Н. и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 17,5% годовых. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк». Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями он ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Свои обязательства заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Истец просит взыскать с Гильманова Т.Н. в пользу АО «Кредит Европа Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а именно сумма просроченного <данные изъяты> <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил взыскать с Гильманова Т.Н. в пользу АО «Кредит Европа Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них остаток основного долга – <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченный основной долг, <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Гильманов Т.Н. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиком.

Признание иска ответчиком отражено на отдельном бланке и подписано им.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком также не противоречит закону.

Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО Кредит Европа Банк» к Гильманову Тагиру Нажмутдиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гильманова Тагира Нажмутдиновича в пользу АО «Кредит Европа Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них остаток основного долга – <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченный основной долг, <данные изъяты>.

Взыскать с Гильманова Тагира Нажмутдиновича в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Гильманова Тагира Нажмутдиновича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                 З.Р. Мирдофатихова.