Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2014 (2-12500/2013;) ~ М-11339/2013 от 28.11.2013

Дело № 2-1473/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                  Румянцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Утяшева Ю.А. к ФГБУ "ответчик" о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка,

                                             УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчику об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости, обязании ФГБУ "ответчик" внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости земельных участков, заменив их на рыночную.

В обоснование требований указал, что являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №;

№; № №; №; №; №; №; №;

№; №; №; №; №, расположенных по адресу: АДРЕС.

На дату регистрации права собственности на все вышеуказанные участки у всех земельных участков была установлена категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства.

На основании Постановления Главы поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № был изменен вид решенного использования на земельные участки с кадастровыминомерами:№,№,№,№, №, №, №, №, № с «для ведения сельскохозяйственного производства» на - «для дачного строительства».

На основании Постановления Главы поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № был изменен вид решенного использования на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, № с «ведения сельскохозяйственного производства» на - «для дачного строительства».

На основании Постановления Главы поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № был изменен вид решенного использования на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, № для ведения сельскохозяйственного производства» на - «для дачного строительства».

После изменения вида разрешенного использования Истцом были получены новые свидетельства на право собственности с указанием нового вида разрешенного использования.

Так же после изменения вида разрешенного использования Истцом были получены и астровые паспорта на все вышеуказанные земельные участки, в которых был указан удельный показатель кадастровой стоимости участков в размере 322,98 руб./ за 1 кв.м. Данная астровая стоимость была рассчитана Ответчиком с учетом среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель садоводческих объединений ..... района, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования ..... области от 23.12.2009г. №121-РМ «Об утверждении государственной кадастровой оценки ель садоводческих и огороднических и дачных объединений ..... области».

Истец считает, что применение ответчиком УПКСЗ в размере 322,98 руб./ за 1 кв.м. является неправомерным.

В результате этого возросла кадастровая стоимость земельных участков. Сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе каждого земельного участка были внесены в государственный кадастр объектов недвижимости давлением Росреестра по ..... области на основании утвержденного Распоряжением Министерства экологии и природопользования ..... области № от ДД.ММ.ГГГГ. среднего уровня кадастровой оценки земель дачных объединений ..... району).

При определении кадастровой стоимости земельного участка исходил из среднего удельного показателя кадастровой стоимости по ..... области.

Истец полагает, что ответчиком был нарушен порядок определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, в результате чего был использован удельный показатель с завышенным значением. Просит определить кадастровую стоимость земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Зиннатуллина Я.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ФГБУ "ответчик" в судебное заседание не явился.

Представитель 3-го лица администрации ..... области Булаев А.В. явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывал на то, что земельный налог является основным из источников пополнения бюджета муниципального образования.

Представитель 3-го лица межрайонной инспекции ФНС № по ..... области Елинский А.С. также возражал против удовлетворения требований.

Представитель 3-го лица Правительства ..... области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Министерства экологии и природопользования ..... области в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменные пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №№, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

В соответствии с п.3 ст.3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

В соответствии с п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Распоряжением Министерства экологии и природопользования ..... области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений ..... области. В результате принятия указанного распоряжения изменилась кадастровая стоимость земельных участков в ..... области, а соответственно и налогооблагаемая база.

Судом установлено, что истец являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, расположенных по адресу: АДРЕС.

Истцом представлен отчет ООО «наименование» об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости спорных земельных участков на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом данный отчет принимается как доказательство, устанавливающее размер рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих истцам, поскольку он соответствует требованиям статей 11, 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее –Закон о кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 названного Закона).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (часть 5 статьи 4 названного Закона).

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости, истец правомерно обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. При этом в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. №913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Ответчиком не оспаривался представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости земельных участков, иные доказательства, опровергающие данные обстоятельства, доказательства иной величины рыночной стоимости земельного участка ответчиком не представлены.

Земельное законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью. Так, исходя из п.5 «Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. № 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и информации об объектах недвижимости, иных методах массовой оценки недвижимости.

Учитывая, что проведена оценка рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего истцу, то суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость данного земельного участка не может превышать его рыночную стоимость и должна быть установлена в размере его рыночной стоимости.

Доводы третьих лиц о том, что установление рыночной цены указанных земельных участков снизит размер поступлений налоговых платежей и уменьшение налоговой базы, не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении законных требований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Утяшева Ю.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Утяшева Ю.А. к ФГБУ "ответчик" о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка– удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости в размере 322 руб. 98 коп. за 1 кв.м и рассчитанной по этому показателю общей кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № к №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №

           Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "ответчик" внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости земельных участков, заменив их на рыночную, с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, с даты государственной регистрации права собственности Утяшева Ю.А. на спорные земельные участки с измененным видом разрешенного использования, по дату государственной регистрации прекращения права собственности Утяшева Ю.А. на спорные земельные участки, а именно:

"участки"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.Н. Захарова