Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2018 (1-1151/2017;) от 30.10.2017

копия

уголовное дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Ломакиной И.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Супрыгина К.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Антышева Д.С.,

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Васильева А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Антышева Дениса Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего автомойщиком на автомойке «Лация» ИП «ФИО7», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> «Н» комната 1, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антышев Д.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут Антышев Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории автомойки «Лация», расположенной по <адрес> в <адрес>, где был припаркован автомобиль «Тойота Авенсис» (TOYOTA AVENSIS), государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее не знакомой Потерпевший №1, оставленный последней для проведения химической чистки салона.

В этот момент у Антышева Д.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут Антышев Д.С., находясь на территории вышеуказанной автомойки, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля Потерпевший №1 на территории автомойки отсутствует, за его действиями никто не наблюдает, имеющимся у него ключом, оставленным Потерпевший №1 для удобства выполнения работ, открыл водительскую дверь, проник в салон, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, повернув который, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, продолжая свой преступный умысел, Антышев Д.С. действуя умышленно и осознанно, без соответствующего разрешения собственника Потерпевший №1, осознавая, что действует без законного права на управление автомобилем последней, привел автомобиль в движение и незаконно осуществлял передвижение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут по адресу <адрес> «И» в <адрес> Антышев Д.С., находясь за рулем автомобиля «Тойота Авенсис» (TOYOTA AVENSIS), государственный регистрационный знак № регион совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи <адрес> по Серышевскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Антышев Денис Сергеевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается.

Антышев Д.С., будучи лишенным права управления транспортными средствами, после вступления постановления суда в законную силу, от сдачи водительского удостоверения уклонился, в полицию с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами равный 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установленный Антышеву Д.С. постановлением мирового судьи <адрес> по Серышевскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прервался.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако Антышев Д.С. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по <адрес> «А» в <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля «Тойота Авенсис» (TOYOTA AVENSIS), государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение по <адрес>. Управляя указанным автомобилем, Антышев Д.С. в 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие.

В 05 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ Антышев Д.С., будучи отстраненным от управления транспортным средством, выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС Полка ДПС Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО8 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475», и прошел освидетельствование.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Антышева Д.С. установлен процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе, который на 05 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ составил 0,21 мг/л, что согласно вышеуказанному постановлению Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть, установлен факт нахождения Антышева Д.С. в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Антышев Д.С. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Антышева Д.С. – адвокат Васильев А.В. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Антышеву Д.С. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, Антышев Д.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

На учетах в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» и «<адрес>вой наркологический диспансер №», а также на учетах у врачей нарколога и психиатра в <адрес> психиатрической больнице Антышев Д.С. не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.210-212).

Действия Антышева Дениса Сергеевича суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- по ст. 264-1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Антышеву Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, что Антышев Д.С. ранее не судим, преступления совершил впервые, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным ФИО10 характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, данных о личности подсудимого, изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Антышева Д.С., в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка; и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Антышева Д.С.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Антышева Д.С., в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Антышева Д.С. при совершении преступления, а также личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения Антышева Д.С. способствовало совершению им преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что данное преступление подсудимый совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что ослабило его внутренний контроль за своим поведением, после чего, у Антышева Д.С. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Антышев Д.С. пояснил, что состояние опьянения очень сильно на него повлияло, будучи трезвым, он бы данного преступления не совершил.

Учитывая изложенное, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости Антышеву Д.С. следует назначить наказание: по ст. 264.1 УК РФ – обязательные работы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; по ч. 1 ст. 166 УК РФ - лишение свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначить Антышеву Д.С. наказание не более двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

При назначении наказания Антышеву Д.С. по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также положений ст. 53.1 УК РФ о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, учитывая цели и мотивы совершенных подсудимым преступлений, его поведение во время и после совершения преступлений, когда последний искренне раскаялся, полностью признал вину в совершенных преступлениях, высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому Антышеву Д.С. окончательное наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средст­вами, необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 477685,44 рублей о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, предъявленный в ходе судебного следствия, суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в размере причиненного имущественного вреда, а указанная сумма взысканию с подсудимого Антышева Д.С., подсудимый исковые требования признал.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в силу ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Антышева Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ – 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Антышеву Денису Сергеевичу назначить наказание – 1 год 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Антышеву Денису Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать Антышева Дениса Сергеевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средст­вами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с

Антышева Дениса Сергеевича в пользу Потерпевший №1 477685 (четыреста семьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 44 копейки.

Меру процессуального принуждения в отношении Антышева Д.С. в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Васильева А.В. в размере 1650 рублей - возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Е.Г. Богданова

Копия верна.