Определение по делу № 2-1595/2019 ~ М-1191/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-1595/19

11RS0005-01-2019-001820-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2019 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фейст А.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по г. Ухте о признании нарушения его прав на доступ к правосудию по ст. 115 УК РФ, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Фейст А.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к МВД России о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 млн. руб. в связи с нарушением прав в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц органа государственной власти, допущенных сотрудниками СО ОМВД России по г. Ухте на предварительной стадии судопроизводства по уголовному делу ...., по которому вынесен обвинительный приговор суда от <...> г.. Решением Ухтинского городского суда от 22.02.2019 разъяснено нарушение каких прав было допущено органом дознания в отношении него при расследовании уголовного дела ..... В решении прокуратуры РК от 16.01.2018 года признается нарушение его права на доступ к правосудию по ст. .... (гражданское дело ....).

Фейст А.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ОМВД России по г. Ухте с иском о признании нарушения его прав и свобод, права на доступ к правосудию по ст. 115 УК РФ при расследовании уголовного дела .... сотрудниками СО ОМВД России по г. Ухте, признании нарушения его прав и свобод в качестве потерпевшего, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, обязании исправить допущенные в ходе расследования уголовного дела .... СО ОМВД России по г. Ухте нарушения его прав и свобод и их последствий, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 млн. руб. (с учетом уточнений от 29.07.2019 года) (гражданское дело ....).

Определением суда от 11.06.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД РФ, в качестве третьего лица привлечена прокуратура Республики Коми.

Определением суда от 29.07.2019 года данные гражданские дела соединены в одно производство.

В настоящее судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в ..... В судебное заседание представитель МВД России не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представлен письменный отзыв. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ранее в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц связи истец на исковых требованиях настаивал и показал, что нарушение доступа к правосудию заключается в том, что изложенные в исковом заявлении факты отразились на вынесении приговора в отношении него, поскольку лицо, которое нанесло травму ему, нанесло травму и потерпевшему, но поскольку эти обстоятельства не были отражены сотрудниками СО ОМВД, уголовное дело не возбуждалось. Исковые заявления основаны на тех же обстоятельствах, которые рассматривались по гражданскому делу .... и на тех же обстоятельствах, которые рассматривались в рамках жалоб на действия сотрудников СО ОМВД России по г. Ухте в порядке ст. 125 УПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ОМВД России по г. Ухте по доверенности Бережная Н.С. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры Республики Коми Володина В.А. с исковыми требованиями не согласилась, указала не необходимость прекращения производства по делу.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данных гражданских дел, материалы уголовного дела ...., материалы гражданского дела ...., материалы ...., приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором от <...> г., Фейст А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. УК РФ. Фейст А.В. назначено наказание в виде .

Решением Ухтинского городского суда по делу ...., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Фейст А.В. к МВД РФ, ОМВД России по г. Ухте о взыскании компенсации морального вреда, было отказано.

В исковом заявлении Фейст А.В. указывал, что в ночь 11.10.2014г. он был ранен в область шеи, ему была вызвана скорая медицинская помощь. Сотрудники СО при производстве дознания по уголовному делу .... в соответствующих документах (протоколы, рапорта) указанные обстоятельства задержания не отразили, чем затруднили доступ к правосудию. Данные нарушения привели к его незаконному осуждению судом <...> г.. Неизвестное лицо, причинившее ему телесные повреждения, следствием так и не было установлено, в результате было отказано в возбуждении уголовного дела по УК РФ. Фейст А.В. просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 млн. руб.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая, что вопрос о взыскании компенсации морального вреда, которое истец связывает с нарушением его права на доступ к правосудию по ст. 115 УК РФ, с незаконными действиями сотрудников СО ОМВД России по г. Ухте уже был разрешен в рамках гражданского дела ...., то есть имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по иску Фейст А.В. к МВД РФ, ОМВД России по г. Ухте о взыскании компенсации морального вреда в рамках данного гражданского дела подлежит прекращению.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, суд отказывает в принятии искового заявления в случае если, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ,постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В связи с тем, что Фейст А.В. указывает на нарушение его прав в результате незаконных действий (бездействий), допущенных сотрудниками СО ОМВД России по г. Ухте на предварительной стадии судопроизводства по уголовному делу ...., нарушение его права на доступ к правосудию по ст. .... УК РФ, нарушение его прав и свобод в качестве потерпевшего, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, просит обязать исправить допущенные в ходе расследования уголовного дела .... СО ОМВД России по г. Ухте нарушения его прав и свобод и их последствий, данные требования подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по иску Фейст А.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по г. Ухте о взыскании компенсации морального вреда,прекратить в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Производство по иску Фейст А.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по г. Ухте о признании нарушения его прав и свобод, в результате незаконных действий (бездействий), допущенных сотрудниками СО ОМВД России по г. Ухте на предварительной стадии судопроизводства по уголовному делу ...., признании нарушения права на доступ к правосудию по ст. .... УК РФ при расследовании уголовного дела .... сотрудниками СО ОМВД России по г. Ухте, признании нарушения его прав и свобод в качестве потерпевшего, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, обязании исправить допущенные в ходе расследования уголовного дела .... СО ОМВД России по г. Ухте нарушения его прав и свобод и их последствий, прекратить в связи с тем, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня составления мотивированного определения, с 15 августа 2019 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева